ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 63900 рублей, стоимости услуги автоэксперта в размере 7000 рублей, почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 531,55 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2343 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> в 16-30 часов в районе 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста г.р.н М106НВ763, собственником которого является ФИО1 и ВАЗ 21070 г.р.з. М902РХ63 под управлением ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП его транспортному средству Лада Веста, г.р.з. М106НВ 763, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ФИО2 в досудебном порядке возместил ему 30000 рублей. В соответствии с Актом экспертного исследования № ***.12-0073, составленного ООО АНЭ «Гранд Истейт» стоимость восстановительного ремонта составила 93900 рублей, услуги автоэксперта составили 7000 рублей. Также им были понесены почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 531,55 рублей, услуги адвоката в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2343 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель истца - ФИО4 действующий на основании доверенности от 

<

дата>, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с его места жительства возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу указанных норм права ответчик ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу части 6 ст.4 Федерального закона "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение потерпевшему, если гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, поскольку вред в указанном случае возмещается в ином порядке, чем предусмотрен Федеральным законом "Об ОСАГО".

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16-30 часов по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.н. М106НВ763, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 21070 г.р.н. М902РХ63, под управлением ФИО2, в соответствии с которым водитель ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство ФИО1

Таким образом, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.8.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста, г.р.н. М106НВ763 причинены механические повреждения.

<

дата> определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля Лада Веста, г.р.н. М106НВ763, Vin № *** является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля ВАЗ 21070, г.р.н. М902РХ63, является ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, ответчик ФИО2 при даче объяснения по факту оформления ДТП пояснил, что автомобиль ВАЗ 21070, г.р.н. М902РХ63, принадлежит ему на праве собственности, что также не отрицалось ответчиком при частичном погашении истцу ущерба, причиненного автомобилю, в размере 30000 рублей.

В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ФИО1 вынужден обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ему вреда непосредственно к виновнику ДТП.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в независимую оценочную компанию ООО АНЭ «Гранд Истейт».

В соответствии с актом экспертного исследования № ***.12-0073 об определении размера расходов на восстановительный ремонт, стоимость ремонта автомобиля Лада Веста, г.р.н. М106НВ763, Vin № *** без учета износа составляет 93900 рублей.

Стоимость услуг оценщика по расчету стоимости восстановительного ремонта составила 7000 рублей. 

Согласно материалов дела ФИО2 в досудебном порядке возместил часть ущерба в размере 30000 рублей, от возмещения оставшейся части уклоняется. 

Оснований не доверять заключению данного эксперта суд не усматривает, заключение выполнено независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Анализируя вышеприведенное, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате истцу, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Веста, г.р.н М106НВ763, составляет 93900 рублей, а также с учетом тех обстоятельств, что ответчик ФИО2 произвел частичное возмещение в размере 30000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счет восстановительного ремонта 63900 рублей, как с владельца источника повышенной опасности, который на момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ 21070, г.р.н. М902РХ63, он является виновным в ДТП, в котором принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста, г.р.н М106НВ763, получил механические повреждения. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд: расходы по оплате госпошлины – 2343 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в сумме 7000 рублей, расходы по оплате юридической помощи 10000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 531,55 рублей, которые подтверждены документально и ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 63900 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость оплаты юридических услуг – 10000 рублей, почтовые расходы в размере 531,55 рублей, возврат государственной пошлины – 2343 рублей, а всего – 83774,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.06.2024

Судья С.В. Мосина