О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2-379/2025 

№ 33-521/2026

02 февраля 2026 года

г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Табуховой А.А. и Шашева А.Х.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев заявление руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Общества с ограниченной ответственностью «Алика-К», Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании частично недействительным договора об открытии невозобновляемой линии, исключении из ЕГРН сведений о залоге земельного участка, признании права общей долевой собственности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на земельный участок,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ООО «Финансово-Строительная Компания Потенциал» и ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью 9 773 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная застройка;

восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке общей площадью 9 773 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная застройка;

исключении и ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, общей площадью 1 641 кв.м;

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, общей площадью 702 кв.м;

исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №, общей площадью 7 429 кв.м;

признании недействительным договора № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк России, ООО «Финансово-Строительная Компания Потенциал» в части передачи в залог земельного участка, общей площадью 9773 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования - многоэтажная застройка;

исключении из ЕГРН сведений о залоге в отношении земельного участка, общей площадью 9 773 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования - многоэтажная застройка;

признании права общей долевой собственности участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на земельный участок, общей площадью 9773 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная застройка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 июля 2025 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года в части признания недействительным договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из ЕГРН сведения о залоге в отношении земельного участка отменено и принято в указанной части новое решение, которым:

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал», Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и Обществу с ограниченной ответственностью «Алика-К» о признании недействительным договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Сбербанк России, ООО «Финансово-Строительная Компания Потенциал» в части передачи в залог земельного участка, общей площадью 9773 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования - многоэтажная застройка и исключении из ЕГРН сведений о залоге в отношении земельного участка, общей площадью 9 773 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования - многоэтажная застройка – отказано.

В остальной части решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Общества с ограниченной ответственностью «Алика-К», Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания Потенциал» - без удовлетворения.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения, ввиду наличия в ЕГРН актуальных записей о запрещении государственной регистрации на земельные участки с кадастровыми №№, № и №

От ФИО10 поступило обращение об осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № со статусом «Архивный».

При этом сведения о земельном участке аннулированы и исключены из ЕГРН в рамках осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании представленных заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием, образованием объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 3 земельных участков путём раздела исходного земельного участка с кадастровым №.

В рамках рассмотрения указанного заявления, государственным регистратором принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «Финансово-строительной компании Потенциал» на образованные в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым №, земельные участки с кадастровыми №№, № и №.

Записи об ограничениях (обременениях), содержащиеся в ЕГРН в отношении исходного земельного участка с кадастровым № перенесены на образованные земельные участки с кадастровыми №№, № и №.

Также, в ЕГРН содержатся записи об ограничениях и обременениях (договор участия в долевом строительстве) на земельном участке с кадастровым №.

Кроме того в ЕГРН содержатся актуальные записи об ограничениях и обременениях (запрещение государственной регистрации) на земельные участки с кадастровыми №№, № и №

Также в связи с тем, что Управление не наделено полномочиями самостоятельно принимать решения о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять решения судебных органов о наложении ареста (запрета), просит сообщить является ли информация о том, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № со статусом «Архивный», а также информация о внесении в ЕГРН записей о запрещении государственной регистрации на земельные участки с кадастровыми №№, № и № препятствием для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 202 названного кодекса в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 ГПК РФ, рассматривает заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае судебное постановление суда апелляционной инстанции, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения способа и порядка судебного постановления отсутствуют.

Изложенные в заявлении доводы по существу направлены на изменение содержания принятого судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию его автора с вынесенным Судебной коллегией апелляционным определением, которым вопрос о правах и обязанностях Управления не разрешался.

Правовых оснований для разъяснения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 02 июля 2025 года и удовлетворения заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июля 2025 года отказать.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи: А.А. Табухова

А.Х. Шашев