Дело № 2- 402/2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Харсеевой Е.Г., с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО8 в должности помощника бурильщика, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п/п «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Увольнение было основано на отсутствие истца в течение всего рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность увольнения по данной статье, истец просит изменить ее на увольнение по собственному желанию, т.е. п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения изменить на дату вынесения решения суда и взыскать, в связи с этим, заработную плату за дни вынужденного прогула, ежемесячный размер которой составлял 

<

данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> указывая, что неправильная формулировка и причины увольнения препятствуют в трудоустройстве по специальности на другую работу. Отсутствие работы привело к невозможности оплачивать кредиты и образованию долгов. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, истец просил восстановить срок обращения в суд с данными требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил на руки трудовую книжку, а ДД.ММ.ГГГГ заболел и в экстренном порядке был помещен в больницу № в 

<

адрес>, где и проходит лечение до настоящего времени.

В ходе беседы представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с данным иском, в связи с чем, судом было назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил отказать в удовлетворении иска.

ФИО3, извещенный о времени и месте, в судебно заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ФИО9 помощником бурильщика.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО3 был уволен по п/п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ – за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. С данным приказом истец отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный тремя работниками ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ - в день увольнения ФИО3 получил на руки трудовую книжку, о чем имеется запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

Согласно выписному эпикризу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке поступил в городскую клиническую больницу № 

<

адрес>, где находился на лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, 

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил на руки в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском, согласно оттиску штампа почтового отделения связи, обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что истцом заявлены требований, связанные с увольнением, поскольку судом при указанных истцом требованиях проверяется законность его увольнения, в связи с чем, срок обращения в суд с данным требованием составляет 1 месяц. Истец обратился в суд за пределами месячного срока. 

Суд учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Доводы, приведенные истцом, суд не может оценить в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку последний день для оспаривания увольнения был ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того, как истец поступил в экстренном порядке в больницу. 

Других доказательств о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно до ДД.ММ.ГГГГ подать в суд настоящий иск, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, о применении которого было заявлено стороной ответчика, а также об отсутствии достаточных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока и, соответственно, об отсутствии оснований для восстановления его истцу.

Также суд считает, что истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскания заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного.

Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 об изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий подпись. 

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.