№ 2-210/2024 (2а-2380/2023;)

УИД 35RS0009-01-2023-003086-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Алан-центр», ООО «Н2О Инжиниринг», ФИО1 о взыскании 2300000,00 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 являлась поручителем ООО «Алан-центр» по сделке между ООО «Алан-центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, на основании которой были взысканы денежные средства и впоследствии возбуждено исполнительное производство. Указывает, что не ведёт предпринимательскую деятельность, занята уходом за тремя детьми, является супругой ФИО5 – учредителя и директора ООО «Алан-центр», в связи с чем, согласилась быть поручителем по вышеуказанной сделке. Исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО4 2300000,00 рублей окончено фактическим исполнением. Вместе с тем, чтобы оплатить данную задолженность ООО «Алан-центр» продало принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с длительностью продажи нежилого помещения был пропущен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № возбужденному ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчиков привлечено ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя ФИО6, которая поддержала исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представители ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а также с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законом прямо определен вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению вопросы отсрочки, рассрочки, уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения от его взыскания, как исковой, в случае, если вопрос об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не ставится.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования связаны не с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, а с особенностями финансового положения должника, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Алан-центр», ООО «Н2О Инжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 2300000,00 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом Вологодской области по делу №.

В п. 2 указанного Постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительных производствах».

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен, не представлены доказательства уважительности причин, ввиду чего судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 161000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду погашения основного долга. Неосновной долг в размере 161000,00 рублей выделен в отдельное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 161000,00 рублей.

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм уменьшение размера исполнительского сбора или освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из исследованных материалов дела следует, что Исполнительное производство № в отношении ООО «Алан-центр», ООО «Н2О Инжиниринг», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке 2300000,00 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом Вологодской области на основании решения суда по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По информации ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства Тойота Рав 4 г.р.з №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником данного автомобиля является отец должника ФИО9 В момент отчуждения транспортного средства у ФИО1 имелись неисполненные обязательства, в том числе перед ИП ФИО4

В настоящее время официально ФИО1 нигде не трудоустроена, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем генерального директора ООО «Н2О инжиниринг», расторгла трудовой договор по собственной инициативе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена учителем в МОУ СО школа №, расторгла трудовой договор по собственной инициативе, более сведении о трудоустройстве не имеется. Объективных причин невозможности трудоустройства не имеется.

По сведениям ЕГРН ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО10, ФИО11 являются общедолевыми собственниками жилого дома, с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес>

На ФИО1 каких-либо маломерных судов, самоходных машин, транспортных средств не зарегистрировано, что подтверждается информацией, представленной Центром ГИМС УМВД России по г. Вологде, Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. 

По имеющимся данным, на имя ФИО1 открыты счета в ПАО «Сбербанк России». На карте MIR ***1813 остаток денежных средств составляет 11,50 рублей, на карте MasterCard Standart Бесконтактная № остаток денежных средств составляет 4,78 рублей.

По данным МИЦ СФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является получателем пенсии и социальных выплат по СФР. Является получателем денежных выплат на детей.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленную по обстоятельствам дела степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, увольнении с оплачиваемой работы, вывод имущества из правообладания, фактическое исполнение требовании по исполнительному производству № а также то, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? до 120750,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №)- удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на ? до 120750,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна. 

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.