ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 12 августа 2025 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Дробышевской А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 243/2025 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО1 сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок административного наказания в отношении ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, умышленно привел автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в движение, и, управляя данным автомобилем, двигался по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, которыми в ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут в патрульном автомобиле ДПС, находящемся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,735 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что, как следствие этому, влечёт уголовную ответственность.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у его супруги, в связи с чем он выпил алкогольные напитки, а на следующий день выпил 150 мл. водки и решил поехать на АЗС. По дороге ему попался экипаж ДПС, в связи с чем он понял, что нет смысла останавливаться на заправке, проехал дальше, но когда свернул с федеральной трассы, сотрудники ДПС остановили его, представились, выявили признаки опьянения и провели его освидетельствование в патрульном автомобиле. Он был согласен с результатами освидетельствования. Также указал, что постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем сдал водительское удостоверение, но на ДД.ММ.ГГГГ ему уже было выдано новое водительское удостоверение, т.к. он сдал экзамены. 

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он состоит в должности инспектора Госавтоинспекции и ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 работали по безопасности дорожного движения в г. Тайшете и Тайшетском районе, в связи с чем выезжали в 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» темного цвета под управлением подсудимого. В ходе общения с подсудимым были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В патрульном автомобиле ФИО1 прошел данное освидетельствование, в ходе которого состояние опьянения было у него установлено, с результатом он согласился. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, также было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Аналогичные показания по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением подсудимого, отстранения подсудимого от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были даны свидетелем Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ, ст. 28.9 КоАП РФ в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 8)

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта ( л.д. 10).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,735 мг/л. С результатом освидетельствования согласен ( л.д. 11-12). 

- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 23 часа 25 мин., согласно которому водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия содержат признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 14)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом совершения административного правонарушения является участок местности, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 15).

- справкой отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Тайшетскому району, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами постановлением суда на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ, возврат водительского удостоверения исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25)

-постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 22-24)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок территории, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 27-29)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством и процесса освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д.29-33)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты документы на автомобиль – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.64-71)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, который затем был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.74-76)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью доказательств.

Вина подсудимого подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, подтверждены показаниями свидетелей, согласуются с ними в деталях, а также письменными доказательствами.

Суд оценивает показания свидетелей, письменные доказательства по делу в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, отсутствие сведений о том, что он состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ( л.д. 42), суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО1 не состоит на учете в ОМВД России по Тайшетскому району, от соседей и других граждан жалоб на него не поступало, не трудоустроен, проживает с супругой (л.д. 50).

Судом учитываются в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, наличие инвалидности 3 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления.

С учетом изложенного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, исходя из принципа социальной справедливости, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5190 руб. следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался, он имеет третью группу инвалидности, наличие которой не является препятствием для работы (с некоторыми оговорками), иждивенцев не имеет, получает пособие по инвалидности, ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному подсудимым, составляет 3140 руб., сведения об его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которое использовалось подсудимым при совершении указанного преступления. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Таким образом, поскольку положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению, суд полагает необходимым конфисковать в собственность государства автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 руб.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «АТП Тайшет» по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства,

диски с видеозаписями процесса освидетельствования, процесса отстранения от управления транспортным средством, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий