Мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002697-25

Дело № 2-273/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСУРС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 29.06.2022 в размере 191 400 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5028 руб., почтовых услуг 98,50 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.06.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму 110 000 руб. на срок до 30.07.2022. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, просила заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму 110 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 30.07.2022 (л.д. 14). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что за нарушение срока возврата займа, указанного в п. 2.3 договора, заемщик уплачивает пени займодавцу в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента полного погашения займа.

Денежные средства по договору в сумме 110 000 руб. получены ответчиком 29.06.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 15).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу, расписка именно договор займа и расходный кассовый ордер о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 191 400 руб., из которых: 110 000 руб. – сумма основного долга, 81 400 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, математически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 191 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по отправке в адрес ответчика досудебного требования в размере 231, 96 руб. (л.д. 20,21).

Оснований для взыскания указанной суммы с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает, поскольку данные расходы реальным ущербом и прямым следствием неисполнения заемщика ФИО3 не являются.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом частично.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 5 028 руб. (л.д. 5,6), по оплате юридических услуг - 3000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Между тем, для данной категории споров (взыскание задолженности по договору займа) обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., пени в сумме 81 400 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5028 руб., по оплате юридических услуг 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур