ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Иверс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «Иверс» с вышеуказанным иском. В обоснование иска, указано, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия в размере 7500000 рублей под 15% годовых за пользование кредитом с условием возврата в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исполнение кредитного обязательства заемщика было обеспечено: 

- договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передают в залог банку принадлежащее им на праве совместной собственности недвижимое имущество:

колбасный цех, назначение нежилое, 2-этажный, инв. №, лит А,А1, А2, А3, А4, общей площадью 1280,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/с Гулькинский, кадастровый №, предыдущий №;

земельный участок, площадью 9653 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предыдущий №, категория земель – земли населенных пунктов;

- договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему имущество:

автомобиль бортовой 787144 (КАМАЗ-65117), с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, номер ПТС 

<

адрес>, VIN №, номер двигателя 740300D2703855, номер кузова 2311143;

фургон изотермический 2834FD, с государственным регистрационным знаком № 2013 года выпуска, номер ПТС 

<

адрес>, VIN №, номер двигателя ISF3.8е4R15489100957, номер кузова 331040D0029989;

- договором залога самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передает в залог Банку принадлежащее ей имущество:

трактор Беларус «Беларус82.1», с государственным регистрационным знаком 16МЕ2779, 2012 года выпуска, номер ПСМ №, номер двигателя 720337, заводской №;

- договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему имущество:

вакуум-упаковочную машину (Henkelman, Boxer, 42 II), марка/модель Henkelman, Boxer, 42 II, заводской № В101311723, инв. №;

заточный станок ШС-02, марка/модель ШС-02, инв. №;

инъектор посола (без игл) ПМ-ФМШ-19, игла ФМШ-15/19 диам.3, двойная, марка/модель ПМ-ФМШ-19, ФМШ-15/19, заводской №, инв. №;

куттер вакуумный ВК-125 с консервации модернизированный, марка/модель ВК125Ч.00-00.000 РЭ, заводской № ВК1250000211 №, инв. №;

очиститель центробежных шерстных продуктов ПМ-ОЦШ, марка/модель ПМ-ОЦШ, заводской №, инв. №;

тележка чан 200л. ПМ-ФТЧ (10 шт.), марка/модель ПМ-ФТЧ, инв. №;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору;

- договором поручительства с ООО «Иверс» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам Заемщика по Кредитному договору.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 3828524 рубля 96 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 3365069 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348368 рублей 63 копейки, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 80036 рублей 08 копеек, задолженность по пени на просроченные проценты в размере 35051 рубль 25 копеек.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Иверс» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3828524 рубля 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (3365069 руб.) по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 15% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39343 рубля. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и ФИО2 заложенное недвижимое имущество:

нежилое здание - колбасный цех, назначение нежилое, 2-этажный, инв. №, лит А,А1, А2, А3, А4, общей площадью 1280,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/с Гулькинский, кадастровый №, предыдущий №;

земельный участок, площадью 9653 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предыдущий №, категория земель – земли населенных пунктов.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

фургон изотермический 2834FD, с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, номер ПТС №, VIN №, номер двигателя ISF3.8е4R15489100957, номер кузова 331040D0029989;

трактор Беларус «Беларус82.1», с государственным регистрационным знаком №, 2012 года выпуска, номер ПСМ №, номер двигателя 720337, заводской №;

вакуум-упаковочную машину (Henkelman, Boxer, 42 II), марка/модель Henkelman, Boxer, 42 II, заводской № В101311723, инв. №;

заточный станок ШС-02, марка/модель ШС-02, инв. №;

инъектор посола (без игл) ПМ-ФМШ-19, ИГЛА ФМШ-15/19 диам.3, двойная, марка/модель ПМ-ФМШ-19, ФМШ-15/19, заводской №, инв. №;

куттер вакуумный ВК-125 с консервации модернизированный, марка/модель ВК125Ч.00-00.000 РЭ, заводской № ВК1250000211 №, инв. №;

очиститель центробежных шерстных продуктов ПМ-ОЦШ, марка/модель ПМ-ОЦШ, заводской №, инв. №.

тележку чан 200л. ПМ-ФТЧ (10 шт.), марка/модель ПМ-ФТЧ, инв. №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля бортового 787144 КАМАЗ – 65117) с государственным регистрационным знаком № прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно сведениям, предоставленным отделением по вопросам миграции отдела МВД России по 

<

адрес>.

Представитель ответчика - ООО «Иверс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в связи с неявкой адресатов за почтовыми отправлениями, суд усматривает в действиях ответчиков злоупотребление процессуальным правом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК ПФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – НО «Гарантийный фонд РТ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитую линию в размере 7500000 рублей под 15% годовых за пользованием кредитом с условием возврата кредита в рассрочку до конца срока действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27, т. №).

Согласно п. 6.1 кредитного договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что действительно у ответчика имеется просроченная задолженность по кредиту в указанном исковом заявлении размере.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 3828524 рубля 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3365069 рублей, задолженность по процентам в размере 348368 рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 80036 рублей 08 копеек, пени на просроченные проценты в размере 35051 рубль 25 копеек (т.№ л.д.12-16).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Своего контррасчета ответчики не представили, размер образовавшейся задолженности и периоды просрочки не опровергли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены досудебные претензии, которые ответчиками оставлены без внимания (л.д.94-102).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца к заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение.

Разрешая исковые требования в части солидарного взыскания задолженности с поручителя суд исходит из следующего.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель приняла на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору (л.д.51-52, т. №).

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «Иверс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель принял на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору (л.д.53-56, т. №).

Поскольку заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись, заемные обязательства обеспечены поручительством, характер ответственности поручителей является солидарным с заемщиком, исковые требования по отношению к поручителям подлежат удовлетворению в солидарном порядке. 

Кроме того, надлежащее исполнение заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств обеспечено следующим:

договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32, 33-36 т.№), в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передают в залог банку принадлежащее им на праве совместной собственности недвижимое имущество:

колбасный цех, назначение нежилое, 2-этажный, инв. №, лит А,А1, А2, А3, А4, общей площадью 1280,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/с Гулькинский, кадастровый №, предыдущий №;

земельный участок, площадью 9653 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предыдущий №, категория земель – земли населенных пунктов;

- договором о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему имущество:

- фургон изотермический 2834FD, с государственным регистрационным знаком №, 2013 года выпуска, номер ПТС 

<

адрес>, VIN №, номер двигателя ISF3.8е4R15489100957, номер кузова № (л.д.37-40 т.№);

- договором залога самоходных машин № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передает в залог Банку принадлежащее ей имущество:

трактор Беларус «Беларус82.1», с государственным регистрационным знаком 16МЕ2779, 2012 года выпуска, номер ПТС №, номер двигателя 720337, заводской № (л.д.41-45, т.№);

- договором о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передает в залог Банку принадлежащее ему имущество:

вакуум-упаковочную машину (Henkelman, Boxer, 42 II), марка/модель Henkelman, Boxer, 42 II, заводской № В101311723, инв. №;

заточный станок ШС-02, марка/модель ШС-02, инв. №;

инъектор посола (без игл) ПМ-ФМШ-19, ИГЛА ФМШ-15/19 диам.3, двойная, марка/модель ПМ-ФМШ-19, ФМШ-15/19, заводской №, инв. №;

куттер вакуумный ВК-125 с консервации модернизированный, марка/модель ВК125Ч.00-00.000 РЭ, заводской № ВК1250000211 №, инв. №;

очиститель центробежных шерстных продуктов ПМ-ОЦШ, марка/модель ПМ-ОЦШ, заводской №, инв. №;

тележку чан 200л. ПМ-ФТЧ (10 шт.), марка/модель ПМ-ФТЧ, инв. № (л.д.46-50, т. №).

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно экспертному заключению №-С/19, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость колбасного цеха с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 9591000 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2716200 рублей.

От ответчиков возражений по поводу данной цены не поступило, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено.

В рассматриваемом случае, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что следует из представленного расчета и материалов дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, наличие системы нарушения сроков и размер просроченных платежей, допущенное ответчиками нарушение обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество согласуются с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа продажи предмета залога с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену недвижимого имущества в виде колбасного цеха и земельного участка, принадлежащего залогодателям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей, что начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определение начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ООО «Иверс» в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину в размере 33343 рубля.

Также с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке уплаченную истцом при подачи иска государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной экспертизы возложены на ПАО «АК БАРС» БАНК, однако данное определение в части оплаты не исполнено. Согласно заявлению директора ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» оплата за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 38000 рублей не поступила (л.д.3-5, т. №). С учетом того, что исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 38000 рублей в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 233-235,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Иверс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Иверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3828524 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 3365069 (три миллиона триста шестьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей, задолженность по процентам в размере 348368 (триста сорок восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 63 копейки, задолженность по процентам в размере 80036 (восемьдесят тысяч тридцать шесть) рублей 08 копеек, пени на просроченные проценты в размере 35051 (тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 25 копеек, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (3365069,00) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения по ставке 15% годовых.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Иверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33343 (тридцать три тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание -колбасный цех, назначение нежилое, 2-этажный, инв. №, лит А,А1, А2, А3, А4, общей площадью 1280,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с/с Гулькинский, кадастровый №, предыдущий №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7672800 (семь миллионов шестьсот семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 9653 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, предыдущий №, категория земель – земли населенных пунктов, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2172960 (два миллиона сто семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

фургона изотермического 2834FD, с государственным регистрационным знаком М001ХН116РУС, 2013 года выпуска, номер ПТС 

<

адрес>, VIN №, номер двигателя ISF3.8е4R15489100957, номер кузова 331040D0029989;

трактора Беларус «Беларус 82.1», с государственным регистрационным знаком 16МЕ2779, 2012 года выпуска, номер ПТС №, номер двигателя 720337, заводской №;

вакуум-упаковочной машины (Henkelman, Boxer, 42 II), марка/модель Henkelman, Boxer, 42 II, заводской № В101311723, инв. №;

заточного станка ШС-02, марка/модель ШС-02, инв. №;

инъектора посола (без игл) ПМ-ФМШ-19, ИГЛА ФМШ-15/19 диам.3, двойная, марка/модель ПМ-ФМШ-19, ФМШ-15/19, заводской №, инв. №;

куттера вакуумного ВК-125 с консервации модернизированный, марка/модель ВК125Ч.00-00.000 РЭ, заводской № ВК1250000211 №, инв. №;

очистителя центробежных шерстных продуктов ПМ-ОЦШ, марка/модель ПМ-ОЦШ, заводской №, инв. №;

тележки чана 200л. ПМ-ФТЧ (10 шт.), марка/модель ПМ-ФТЧ, инв. №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горшунов С.Г.