Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Токаревой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника - адвоката Жаркова А.М., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющей на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 24 дня, неотбытый срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 год 1 месяц 3 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ на основании приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по дорогам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у ФИО2 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при проведении освидетельствования посредством прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе № мг/л.

При ведении дознания по уголовному делу ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, производство дознания по уголовному делу осуществлено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о его продолжении в общем порядке не заявил, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осведомлен, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Жарков А.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, а равно о применении особого порядка рассмотрения дела, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления в отношении него приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно справкам на л.д. № ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетних детей и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за которые он отбывал реальное лишение свободы.

По материалам уголовного дела ФИО2 характеризуется посредственно, по месту жительства положительно. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта; представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 3 дня по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ (при производстве дознания в сокращенной форме) срок наказания для подсудимого не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В отношении ФИО2 подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных о личности подсудимого, который допускал нарушения правил условного отбывания наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок 1 месяц, на путь исправления не встал и в период условного осуждения по указанному приговору за преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, однако исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, иных документов, суд разрешает в соответствии со статьями 81, 84 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова №, является ФИО2 (л.д.№).

Учитывая изложенное, суд считает, что принадлежащее ФИО2 и использованное им при совершении преступления транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, подсудимый подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три года) 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание заменить принудительными работами на срок 1 (год) с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО2 - освободить.

Транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова №, модель двигателя №, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер кузова №, модель двигателя №, принадлежащий ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Актектор» от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок его хранения;

Иные документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справка ГИБДД; список нарушений ФИО1; карточка учета транспортного средства; документы на прибор «Алкотекор», заводской № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Токарева К.В.

Копия верна:

Судья Токарева К.В.