РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 25 октября 2018 года 

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна, 

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управлять транспортным средством является суровым, в связи с чем подлежит изменению.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Георгиевска и Георгиевского района СК от 13 сентября 2018 года изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил изменить наказание, назначенное его доверителю мировым судьей, на штраф в размере 5 000 рублей, учесть, что ФИО1 имеет двоих детей, работает, его деятельность связана с управлением автомобилем и носит выездной характер, что может негативно повлиять на материальное положение его семьи. Указал, что мировой судья не принял во внимание, что дорога, по которой двигался ФИО1, превысив скоростной режим, является гладкой, ровной, на ней не было других автомашин, ФИО1 не выполнял каких-либо маневров, а двигался прямо, не создавая помех или опасности для кого-либо. Он спешил привезти лекарство своему ребенку.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба не основана на законе, и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3. Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 19 июля 2018 года в 14 часов 38 минут на Федеральной дороге «Кавказ» - А/Д М-4 «Дон» Р 217, 6 км, ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н 203 TP 26, двигался вне населенного пункта со скоростью 180 км/ч, допустимая скорость движения 90 км/ч, и превысил установленное ограничение скорости движения транспортного средства на 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения.

По данному факту 19 июля 2018 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от 19 июля 2018 года, который подписан ФИО1 (л.д. 4);

- письменным объяснением ФИО1 от 19 июля 2018 года, данное им при составлении протокола об административном правонарушении № от 19 июля 2018 года, из которого следует, что он спешил домой к больному человеку, вёз лекарства (л.д.4);

- фотоснимками в режиме «стоп-кадр» с видеозаписывающего устройства «БИНАР» № 3654 на котором изображен автомобиль «Форд Фокус», регистрационный знак «Р 203 TP 26» в движении. При этом дата, время съемки, зафиксированная скорость автомобиля совпадают с протоколом об административном правонарушении (л.д. 7);

- списком нарушений, на имя ФИО1, согласно которому он неоднократно в течение года подвергался административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 5-7).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Довод ФИО1, указанный в жалобе о том, что наказание является суровым, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание обстоятельства, отягчающие вину, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Согласно справке о нарушениях ФИО1 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы представился ФИО1 о том, что дорога, по которой двигался ФИО1, превысив скорость до 180 км/час, является гладкой, ровной, и на ней не было других автомашин, при этом он не выполнял каких-либо маневров, а двигался прямо, не создавая помех или опасности для кого-либо, не имеют правового значения для дела, и не могут являться основанием для изменения ему наказания, назначенного мировым судьей.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, дал правильную юридическую квалификацию совершенного им правонарушения по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а потому правовых оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, а также к его отмене, изменению и прекращению производству по делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Курбанова