Дело №1-196/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного 

преследования 

гор. Камышин 04 марта 2021 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Загородней Д.В.,

с участием государственного обвинителя:-

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Масловой Г.О.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 и частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. органами предварительного следствия обвиняется в совершении совокупности умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 06 часов 04 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном во дворе домов № .... и № .... по ...., обратил внимание на припаркованный, на указанном участке местности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в кузове серебристо-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решил умышленно, из хулиганских побуждений, повредить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общественным нормам поведения, действуя из хулиганских побуждений, подобрал с земли камень, которым умышленно нанес удары по лобовому стеклу, левому переднему стеклу, передней левой двери, переднему левому крылу и по капоту вышеуказанного автомобиля, принадлежащему Потерпевший №1, в результате чего его повредил, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 34994 рубля 78 копеек. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов до 06 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном во дворе домов № .... и № ....по ...., находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в кузове серебристо-красного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после умышленного повреждения указанного автомобиля, решил совершить на нём поездку, то есть завладеть данным автомобилем, без цели хищения. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1, в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, отпустил ручной тормоз и проехал на автомобиле от места его стоянки к последнему подъезду ...., тем самым неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 200 000 рублей, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, то есть совершил его угон.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием им причиненного вреда, дополнив, что с ФИО1 у него достигнуто примирение, никаких претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности по данным преступлениям. 

Выслушав Потерпевший №1, государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Так, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшим.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, особенность объекта преступного посягательства в виде автомобиля, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной обвиняемого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 и частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- отменить. 

Вещественные доказательства по делу: - камень темно-серого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «....», - уничтожить;- автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове серебристо-красного цвета, государственный регистрационный знак № ...., оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Иванцов С.В.