Дело № 1-84/2023

УИД-22RS0010-01-2023-000311-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 03 мая 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокуратура ФИО1,

защитника – адвоката Карнауховой Е. А., действующей на основании ордера № 059717, удостоверения № 331,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** года в пос. ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>:

- *** г. 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обязав не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; на основании постановления 

<

данные изъяты> от *** г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц; на основании постановления 

<

данные изъяты> от *** г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц; на основании постановления 

<

данные изъяты> от *** г. отменено условное осуждение по указанному приговору, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожден *** г. на основании постановления 

<

данные изъяты> от *** г. условно – досрочно на 2 месяца 96 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** г. не позднее 09 час. 45 мин. у ФИО2, подвергнутого административному наказанию *** г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу *** г., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, по адресу: ул. ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г. р. з. № регион, реализуя который, в указанное выше время, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории усадьбы дома по вышеуказанное адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая их наступлению, подошел к автомобилю, затем, в указанные время и месте сел за руль названного автомобиля, при помощи ключа включил зажигание, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, то есть передвигаться на нем по различным улицам с. ...., подвергая опасности участников дорожного движения. 

*** г. не позднее 09 час. 45 мин., на участке местности, расположенном в 8 метрах в восточном направлении от дома, находящегося по адресу: ул. ...., экипажем ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен, а последний в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** г. в 09 час. 49 мин. был составлен протокол №. После чего *** г. в 09 час. 56 мин. ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было проведено в присутствии понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем *** г. был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер №, по результатам которого у ФИО2 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Таким образом, у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** ФИО2 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 73), которое было удовлетворено *** года (л.д. 74) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316, 317 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ст. ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» об обнаружении признаков преступления (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления № от *** г. (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от *** г. (л. д. 6); чеком, копией чека от *** г. (л. д. 7); протоколом осмотра места происшествия от *** г., фототаблицей к нему которым подтверждается, что на участке местности у дома № ...., находился автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, г. р. з. № регион, в последствии помещенный на специализированную автостоянку (л. д. 13-18); копией журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных прав управления ТС (л. д. 23-25), копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** г., на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 30); показаниями подозреваемого ФИО2 (л. д. 68-71), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО2 и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении ФИО2 наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризуемого участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г. р. з. № регион, считать переданным по принадлежности.

ФИО2 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г. р. з. № регион, считать переданным по принадлежности.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ермакова А. В.