УИД:* Дело № * 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Федорчук Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ваишля Андрису, Гофманису Роналдсу, ООО «Каскад ИВМ» о признании договоров беспроцентных займов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО3, ООО «Каскад ИВМ» о признании договоров беспроцентных займов недействительными.

Истец, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования и в обоснование пояснил, что до 27.10.2020 ФИО1 являлась директором ООО «Каскад». ФИО2 и ФИО3 являются одними из участниками данного общества. В 2019 году в связи с необходимостью приобретения оборудования и уплаты налогов, с целью избежать выплаты налогов, ответчики приняли решение о финансировании общества путем заключения формальных договоров займа с ФИО1 13.06.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №01 от 13.06.2019 на сумму * рублей, между ФИО3 и ФИО1 договор № 02 от 13.06.2019 года на сумму * рублей. В свою очередь 14.06.2019 года ФИО1 заключила договор беспроцентного займа с ООО «Каскад ИВМ» на сумму * рублей. 15.07.2019 ФИО1 были заключены договоры беспроцентных займов с ФИО2 на сумму * рублей и с ФИО3 на сумму * рублей, по условиям которых денежные средства передавались ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ, а также для расчетов с поставщиками необходимыми для запуска производства пилорамы. 15.07.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключён договор беспроцентного займа на сумму * рублей. 12.08.2019 ФИО1 были заключены договоры беспроцентных займов с ФИО2 на сумму * рублей и с ФИО3 на сумму * рублей. 12.08.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключён договор беспроцентного займа на сумму * рублей. 15.10.2019 аналогичные договоры были заключены ФИО1 с Ваишля А на сумму * рублей, с ФИО3 на сумму * рублей. 16.10.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключён договор беспроцентного займа на сумму * рублей. Договоры займа содержат указание на то, что перечисленные на их основании денежные средства передаются не для их использования истцом, а для их дальнейшего предоставления ООО «Каскад ИВМ», директором которого являлась ФИО1, а ФИО2 и ФИО3 его участниками. Каждый из договоров займа содержи ссылки друг на друга, что подтверждает их неразрывную связь. Факт перечисления денежных средств по договорам займа межу истицей и ООО «Каскад ИВМ» подтверждается поручениями банка, при этом в рамках договора займа от 16.10.2019, заключенного между директором и обществом, на расчетный счет общества было фактически перечислено * рублей, в связи с тем, что, ФИО3 ФИО1 были перечислены только * рублей. Кроме того, по договору займа от 12.08.2019, заключенному между директором и обществом, денежные средства в сумме * рублей были перечислены на счет общества, * рублей были оплачены директором наличными за оказание обществу услуг по ремонту и вводу в эксплуатацию оборудования пилорамы. Также по договору займа от 13.06.2019 заключенному между ФИО1 и обществом, на расчетный счет были перечислены денежные средства на сумму * рублей, комиссия банка за осуществление перевода составила * руб. Таким образом, все денежные средства, которые были получены ФИО1 от участников общества ФИО2 и ФИО3, были перечислены на счет ООО «Каскад ИВМ» или использованы в его интересах. Ввиду отсутствия прямых доказательств, свидетельствующих о невозвратном характере спорных сделок, полагает, что данные сделки являются притворными прикрывающими единые сделки, то есть договоры займов напрямую между ответчиками и обществом. Просил признать вышеуказанные договоры займов, заключённые между ФИО1 и ответчиками как притворные сделки, прикрывающие сделки по предоставлению займов от ФИО2 напрямую ООО «Каскад ИВМ» и от ФИО3 напрямую ООО «Каскад ИВМ». 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения дела через представителей.

Представители ответчиков ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оспариваемые договоры займов были заключены по инициативе ФИО1 Указанные договоры займа заключались между физическими лицами, денежные средства передавались путем перечисления на банковскую карту истицы и на цели указанные самой истицей. По инициативе истца, денежные средства брались в долг для последующего внесения на расчетный счет ООО «Каскад ИВМ» для оплаты налогов в бюджет РФ, расчетов с ООО «*, расчетов с поставщиками необходимыми для запуска пилорамы. Поскольку займы предоставлялись по просьбе истицы на определенные цели, в договорах была прописана обязанность заемщика по внесению полученных заемных средств на расчетный счет ООО «Каскад ИВМ». Первоначальная ссылка истца на безвозмездное, невозвратное оказание помощи обществу ответчиками, как его участниками не соответствует действительности. Денежные средства передавались между физическими лицами не только на определенные цели, но и с обязательством их возврата. В случае необходимости оказания безвозмездной помощи обществу, увеличения уставного капитала, либо предоставления займа, ответчики переводили денежные средства непосредственно на расчетный счет ООО «Каскад ИВМ», не привлекая к данным действиям ФИО1, что подтверждается предоставленными ими документами. Ответчики какой-либо экономической выгоды от заключения договоров займа с истицей, а не на прямую с обществом не имели. Также полагали не состоятельной ссылку истца о применении к спорным договорам по аналогии позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 31.07.2017 № 305-ЭС15-11230, о том, что цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разными субъектами составом может прикрываться сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю. Считают, что в данном споре данная аналогия не применима, денежные средства от ФИО2, ФИО3 передавались ФИО1 по договорам займа, срок возврата денежных средств был четко определен сторонами в договорах, каких-либо доказательств того, что у сторон имелись иные договоренности истицей не предоставлено. Более того, ФИО1 взяла на себя обязательство произвести частичный возврат займа из денежных средств возмещенных налоговой инспекцией. Согласно выписке по счету ООО «Каскад ИВМ» МИФНС №1 был произведен возврат НДС на общую сумму * рублей. 18.09.2019 ФИО1, являясь директором и бухгалтером общества, вывела данные денежные средства на подконтрольную ей организацию ООО *, в котором являлась директором и учредителем. Просили в иске отказать, поскольку доказательств того, что оспариваемые договоры были заключены с целью притворности каких-либо иных сделок не имеется.

Ответчик ООО «Каскад ИВМ», извещалось о месте и времени рассмотрения дела, направленное судебное извещение по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствии представителя ООО «Каскад ИВМ».

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 18.11.2018 года создано ООО «Каскад ИВМ». Участниками общества являются ФИО2 (* % от уставного капитала), ФИО3 ( * % от уставного капитала), Б ( * % от уставного капитала), М. (* % уставного капитала), который вышел из состава участников 02.12.2020. 

До 27.10.2020 ФИО1 являлась директором общества.

13.06.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 01 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с ООО *. Денежные средства в полном размере перечислены заемщику 14.06.2019 ( том 1 л.д.12, 16)

13.06.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 02 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с ООО *. Денежные средства перечислены заёмщику 18.06.2019 в размере * рублей (том 1 л.д.13, 18,19)

14.06.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передаёт обществу в займ денежные средства в размере * рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства перечислены заемщику в размере * рублей (том 1 л.д. 14-15, 19,20)

15.07.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 01 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с поставщиками. Денежные средства в полном размере перечислены заемщику 15.07.2019 ( том 1 л.д.22,26)

15.07.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 02 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с поставщиками. Денежные средства в полном размере перечислены заемщику 15.07.2019 ( том 1 л.д. 21, 25)

15.07.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передаёт обществу в займ денежные средства в размере * рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства в полном размере перечислены заемщику 15.07.2019 (том 1 л.д. 23-24,27).

12.08.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с поставщиками. Денежные средства перечислены заемщику 12.08.2019 (том 1 л.д. 30,34)

12.08.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ и расчетов с поставщиками. Денежные средства в полном размере перечислены заемщику 12.08.2019 ( том 1 л.д. 29, 33)

12.08.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передаёт обществу в займ денежные средства в размере * рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства перечислены заемщику 12 и 13 августа 2019 (том 1 л.д. 31-32,35,36.37)

15.10.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 06 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ. Денежные средства перечислены заемщику 16.10.2019 в размере * рублей, 17.10.2019 – * рублей ( том 1 л.д. 39, 44,45)

15.10.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 07 на сумму * рублей на срок до 31.12.2019, по условиям которого денежные средства передаются ФИО1 для последующего оформления договора займа с ООО «Каскад ИВМ» и предоставления указанной суммы на расчетный счет для оплаты налогов в бюджет РФ. Денежные средства перечислены заемщику 30.10.2019 в размере * рублей, 04.11.2019 – * рублей ( том 1 л.д. 38, 42, 43)

16.10.2019 между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передаёт обществу в займ денежные средства в размере * рублей на срок до 31.12.2019. Денежные средства перечислены заемщику 16.10.2019 в размере * рублей, 17.10.2019 – * рублей, 31.10.2019 – * рублей, 05.11.2019 – * рублей (том 1 л.д. 40-41,46-49).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделкаритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. 

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм для признания сделки недействительной по мотиву её притворности необходимо установить, что воля обеих сторон договора была направлена на создание правоотношения, чем то, которое вытекает из содержания договора. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания притворности сделки лежит на лице, заявившем о её притворности.

Заявляя о притворности вышеуказанных договоров займа представитель истца, указывает на то, что фактически имели место договоры займа напрямую между участниками общества ФИО2, ФИО3 и самим обществом, о чем свидетельствует указание в договорах целей займов и заключение ФИО1 договоров с обществом в кротчайшие сроки после заключения договоров с ответчиками. По мнению истца, такое решение было принято ФИО2 и ФИО3 с целью избежать дополнительного налогового бремени.

Сторона ответчиков оспаривала данный факт, настаивала, что денежные средства давались в долг именно ФИО1, как физическому лицу, по её просьбе для определенных целей. Заключая договоры займа у ФИО2 и ФИО3 никаких иных намерений, в том числе избежать уплаты налога налогов не было, данный довод является лишь предположением истца. Также пояснили, что ФИО1 стала оспаривать данные договоры только после того, как ответчики обратились в суд с исками о взыскании с неё денежных средств по договорам займов.

Из условий оспариваемых договоров однозначно следует, что сторонами договоров являлись именно физические лица. Само по себе указание в оспариваемых договорах цели займов, не может свидетельствовать об их притворности, прикрывающих единую сделку предоставления займов ответчиками обществу. 

ФИО1, являлась директором общества, руководя его финансово-хозяйственной деятельностью, не могла не понимать существо заключаемых ею договоров, как физическим лицом, осознавала факт получения в долг денежных средств, свободно выражала свою волю на их заключение, желала этого и в случае своего несогласия не была лишена возможности отказаться от заключения договоров займа с ответчиками.

Доводы стороны истца о том, что ответчики таким образом оказывали безвозмездную помощь обществу, что это было сделано с целью избежать дополнительных расходов связанных с уплатой обществом налогов, суд отклоняет как не нашедшие своего подтверждения. Так, стороной ответчиков представлены доказательства внесения денежных средств в 2019 году непосредственно на расчётный счёт общества. Ссылка истца на удержания с общества комиссий за валютные переводы не может безусловно свидетельствовать, что это послужило основанием для заключения ответчиками оспариваемых сделок, что последние отрицали и их пояснения в данной части стороной истца не опровергнуты. При этом стороной истца также представлены доказательства, что ФИО1, помимо оспариваемых, заключала с ООО «Каскад ИВМ» иные договоры займа, что не противоречит действующему законодательству. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны заключая оспариваемые договоры займа, осознавали существо заключаемых договоров и их последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, что заключая оспариваемые договоры займов воля обеих сторон была направлена на создание иных правоотношений, в том числе на прикрытие займов между участниками и обществом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Ваишля Андрису, Гофманису Роналдсу, ООО «Каскад ИВМ» о признании недействительными в силу ничтожности притворных сделок: договора беспроцентного займа между физическими лицами № 01 от 13.06.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, договора беспроцентного займа между физическими лицами № 02 от 13.06.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1, договора денежного займа (беспроцентного) от 14.06.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ»; договора беспроцентного займа между физическими лицами № 01 от 15.07.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, договора беспроцентного займа между физическими лицами № 02 от 15.07.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1; договора денежного займа (беспроцентный) от 15.07.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ», договора беспроцентного займа между физическими лицами №03 от 12.08.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, договора беспроцентного займа между физическими лицами № 04 от 12.08.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1 и договора денежного займа (беспроцентный) от 12.08.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ»; договора беспроцентного займа между физическими лицами № 06 от 15.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО1, договора беспроцентного займа между физическими лицами № 07 от 15.10.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО1, договора денежного займа (беспроцентный) от 16.10.2019, заключенного между ФИО1 и ООО «Каскад ИВМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца со дня его вынесения.

Решение не вступило в законную силу. 

Судья С.Ю. Ефимова