Дело № 1-11/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 февраля 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

26.08.2019 года в период времени с 16 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин. ФИО1, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства для личного употребления, пришел к участку дикорастущей конопли, расположенному на поле, в 

<

адрес>, где в осуществление задуманного, руками стал срывать верхушечные части вышеуказанной дикорастущей конопли и складывать их в принесенный с собой пакет, тем самым, нарушив Федеральный закон № 3-ФЗ от 08.01.1998 года (с изменениями 3.07.2019 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел для собственного употребления вещество растительного происхождения – марихуану массой 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, включено перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на 12 июля 2017 года) и, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Далее ФИО1 незаконно приобретенное им вещество растительного происхождения – коноплю в крупном размере общим весом 

<

данные изъяты>., сложил в полиэтиленовый пакет и умышленно, без цели сбыта, перенес до участка местности в 

<

адрес>. Впоследствии в 19 часов 40 минут 26.08.2019г. на участке местности в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 26.08.2019г. в 19 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, вещество растительного происхождения – конопля в крупном размере общим весом 233,4 гр., было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, заявил о полном признании своей вины в инкриминируемом ему преступном деянии и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 32-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома по 

<

адрес> один и решил пойти на поле расположенное за 

<

адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли, которую хотел употребить методом курения. Ранее никогда не употреблял наркотики в том числе не курил коноплю, но слышал об одурманивающих свойствах конопли. Ему было известно, что произрастающая на полях повсюду конопля является наркосодержащим растением и приобретение данного растения влечет уголовную ответственность. Он впервые хотел нарвать и покурить коноплю, для себя лично, для личного употребления. С собой из дома взял полиэтиленовый пакет черного цвета в золотистую полоску, который положил в свой спортивный рюкзак, одел его за спину и пошел на поле за 

<

адрес>, где метрах в 

<

адрес> видел на полях произрастающую коноплю. Придя на поле, где росла конопля, руками начал срывать верхушечные части растения конопли вместе с листьями и клал их в пакет, который принес из дома. Нарвал около половины пакета, решив, что этого будет достаточно, чтобы покурить. Пакет с листьями конопли положил в свой рюкзак, одел рюкзак на плечи и пошел в сторону дома по полевой дороге. Пройдя метров 100 от места, где рвал коноплю, увидел стоящего на поле незнакомого мне мужчину в гражданской одежде, недалеко на полевой дороге стоял автомобиль темного цвета 

<

данные изъяты> Мужчина позвал его, а когда он подошел к нему, то представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, есть ли при нем что-то запрещенное к хранению, спросил, что у него в рюкзаке. После этого он снял с плеч свой рюкзак, открыл его и показал пакет с листьями конопли, пояснив, что нарвал коноплю на поле. Сотрудник полиции вызвал на место следователя. Прибывший на место следователь в присутствии двух понятых – незнакомых ему мужчины и женщины, в ходе осмотра изъяла у него пакет с растением конопли, которую он нарвал на поле только что. Пакет был сверху подогнут и прошит нитью белого цвета, концы которой оклеены бирками с печатью. На пакет была нанесена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. После чего, в присутствии понятых с ладоней его рук были ватным диском взяты смывы. Диски запечатаны в конверты из бумаги, опечатаны печатью. На конвертах он и понятые поставили свои подписи. В третий конверт был упакован контрольный чистый ватный диск. В присутствии понятых он указал место на поле, где рвал коноплю, где был произведен осмотр места происшествия, он, ознакомившись с протоколом, поставил свою подпись. Замечаний и заявлений не поступало. Никакого давления на него никто не оказывал. Свою вину в том, что в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта части растения, содержащего, наркотические средства (конопли) признает полностью, в содеянном раскаивается. Наркотической зависимости у него нет, так как наркотические средства не употребляет. Коноплю хотел употребить в виде курения только один раз, впервые.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования подсудимого ФИО1 (л.д. 67-68), следует, что свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, о своей причастности к незаконному приобретению наркотических средств, подсудимый ФИО1 указывал и в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с его участием проверки показаний на месте (л.д. 40-41), в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии установлена в судебном заседании показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля А (л.д. 42-44), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает 

<

данные изъяты>. 26.08.2019г. он в дневное время находился в 

<

адрес>, где осуществлял объезд полей 

<

данные изъяты>, с целью проверки исполнения предписания Администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли, а так же в рамках проводимой операции 

<

данные изъяты> Около 17 часов, проезжая на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> по полевой дороге за 

<

адрес>, им был замечен мужчина, идущий с поля по полевой дороге с рюкзаком за спиной. Ему это показалось странным, так как на полях повсюду произрастала дикорастущая конопля, он решил проверить данного мужчину. Оставив свой автомобиль на полевой дороге, он пешком пошел навстречу мужчине. Подойдя, он представился и предъявил свое служебное удостоверение. Мужчина представился, как ФИО1. На вопрос есть ли у ФИО1 при себе, что-то запрещенное к хранению, а именно наркотические вещества, ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке находится пакет с коноплей, которую он нарвал на поле только что, чтобы употребить ее методом курения, для себя лично. ФИО1 раскрыл свой рюкзак, в котором находился полиэтиленовый пакет черного цвета в золотистую полоску, в котором действительно были свежее сорванные зеленые стебли растения с характерным запахом конопли. О данном факте, он сообщил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. Следователем прибывшей на место СОГ, в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят пакет полиэтиленовый черного цвета в золотистую полоску, в котором находились листья конопли. После чего был произведен осмотр места, указанного ФИО1, где он нарвал дикорастущую коноплю. Место, где был задержан ФИО1 располагалось в 

<

адрес>. На месте, где ФИО1 рвал коноплю, произрастала дикорастущая конопля. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Г (л.д. 47-48), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по 

<

адрес> с сожителем В ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, где помогала кидать уголь местному жителю с В, когда ее около 19 часов сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия по факту обнаружения и изъятия растения похожего на коноплю. Она согласилась и вместе с В она проехала на место, где в поле, задержан незнакомый ей мужчина, который представился ФИО1. У ФИО1 в руках был пакет черного цвета в золотистую полоску, который он достал из своего рюкзака. В пакете были листья растения зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете конопля, которую он нарвал на поле за поселком, чтобы покурить. Пакет с коноплей был изъят у ФИО1, прошит нитью, концы нити опечатаны печатями. На пакет была наклеена пояснительной надписью, где они с В и ФИО1 поставили свои подписи. Также с ладоней рук ФИО1 были ватным диском взяты смывы, которые упакованы в три разных конверта, подписаны и опечатаны. Так же был составлен протокол, в котором она и В, а так же ФИО1 поставили свои подписи, ознакомившись с текстом. Замечаний и заявлений не поступало. После этого с их участием был произведен осмотр места, которое было указано ФИО1, где он на поле нарвал дикорастущую коноплю, примерно 

<

адрес>. На осматриваемом участке, в поле действительно произрастала дикорастущая конопля. Замечаний на действия сотрудников полиции не было. Никакого давления на ФИО1 никто не оказывал

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля В, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 45-46), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г относительно обстоятельств своего участия 26.08.2019г. в качестве понятого при обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. наркотического средства.

Из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования в качестве свидетеля Б (л.д. 49-50), оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает с сыном ФИО1, 

<

данные изъяты> С матерью ФИО1 они в разводе, совместно не проживают около №, она проживает в 

<

адрес> с младшей дочерью, общаются только по телефону. Вениамин второй ребенок в семье, старший сын покончил жизнь самоубийством. Вениамин рос и развивался нормальным ребенком, в школе учился удовлетворительно, на повторное обучение не оставался. В армии не служил, так как у него 

<

данные изъяты> у него нет. По характеру сын спокойный, добрый, общительный. О том, что у сына была обнаружена и изъята конопля, которую он нарвал на поле, он узнал от сотрудников полиции. До этого сын никогда коноплю не курил, домой ничего не приносил. Сын со школы посещает спортивные секции, занимался лыжами и волейболом, участвовал в районных соревнованиях и занимал призовые места.

Вместе с тем, показания свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на свидетелей, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять изложенной в них информации. 

Кроме того, оценивая изложенные выше показания подсудимого ФИО1 суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, взаимно дополняющие друг друга, не противоречащие, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей, с исследованным в судебном заседании письменным материалам уголовного дела, поэтому суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными и правдивыми. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность, давать показания по делу, и последний, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовался своим правом, и дал показания, относительно имеющегося в отношении него подозрения и далее предъявленного обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7) с приложенной к нему таблицей фотоиллюстраций (л.д. 8-10), в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 и свидетелей, позволяет суду установить место совершения преступления, а именно, приобретение наркотического средства – участок местности, расположенный в 

<

адрес>

В ходе производства указанного осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28-29).

Также в ходе производства указанного осмотра места происшествия с рук ФИО1 сделаны смывы, которые так же упакованы в бумажные пакеты, прошиты и опечатаны, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61), сданные на хранение в камеру вещественных доказательств Отдела МВД России по Прокопьевскому району ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) растительное вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Конопля (растений рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства РФ № 934 от 2711.2010г. (с изменениями и дополнениями в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). В своем заключении эксперт указал, что на момент проведения экспертизы масса частей наркосодержащих растений, высушенных при температуре 110 град С, до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества, составила 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), на поверхностях «ватных дисках, пропитанных водно-спиртовым раствором со смывами с правой и левой рук, изъятых у ФИО1, имеются следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол включен а Список № 1, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями).

При оценке указанных выше заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, на основе утвержденных методик, полные и ясные, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и утвержденного во исполнение положений указанного закона Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, от 12.07.2017 № 827) «Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, за исключением случаев его использования в научных целях, для осуществления оперативно-розыскной деятельности и уничтожения. Поэтому действия подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступному деянию обоснованно квалифицированы как незаконные, направленные на приобретение наркотических средств. 

Кроме того, факт того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел наркотическое средство – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), масса частей которого, высушенных до постоянного значения при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество, составила 

<

данные изъяты>, то есть в размере, превышающем 100 грамм, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) свидетельствует об обоснованности инкриминирования ему квалифицирующего признака преступления, как «совершенного в крупном размере».

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании. 

Суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, считает, что собранные по уголовному делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, вопрос об их допустимости и достоверности решен в настоящем приговоре по каждому представленному сторонами доказательству. 

Таким образом, причастность подсудимого ФИО1 к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), масса частей которого, высушенных до постоянного значения при температуре 110 градусов, в пересчете на общее количество, составила 

<

данные изъяты> грамм, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Однако в соответствии со ст.ст. 246, 252 УПК РФ по предложению государственного обвинителя, суд изменяет квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть исключает указание на квалифицирующий признак в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения на хранение им наркотического средства – растение рода Конопля (растение рода Cannabis»), как неустановленное в ходе судебного следствия.

Поскольку квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и в судебном заседании не установлен, суд принимает во внимание незначительное время нахождения наркотического средства у подсудимого ФИО1 с момента приобретения до момента его задержания и изъятия у него сотрудниками полиции.

Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. В силу ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, ФИО1 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), также суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, принимая во внимание личность ФИО1, его материальное положение, поскольку он официально не трудоустроен.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: наркотическое средство и конверты со смывами рук, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом (марихуана) и конверты со смывами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России на Прокопьевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в связи с оказанием им юридической помощи, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-11/2020