УИД: 36RS0006-01-2023-004788-52

№2а-4253/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С., 

При секретера: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО7, УФССП России о признании действий (бездействия), решений незаконным,

у с т а н о в и л :

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.06.2023 к производству суда принято административное исковое заявление ФИО3 к СПИ Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании действий (бездействия) незаконным.

Обосновывая заявленные требования, ФИО3 указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 имеется несколько исполнительных производств, где она является должником. Поясняет, что ей было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, однако, судебный пристав-исполнитель не привела исполнительное производство в соответствии с законодательством РФ, чем нарушила её права.

В производстве суда находится административное дело № 2а-5171/2023 ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении с уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции процессуальных документов, об отмене всех постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе взыскателям в соответствии со ст. 31 КАС РФ, о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2023, и признании незаконными всех постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 27.07.2023 произведена замена административного ответчика Центрального РОСП на начальника отделения Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 (л.д. 81 том 1 (оборот), в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК ЗЕНИТ».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 195 том 1) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения Центрального РОСП ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО5 

Определением судьи от 31.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС» (л.д. 232 том 1 оборот листа).

Определением суда от 27.09.2023 объединены в одно производство №2а-4253/2023 для совместного рассмотрения и разрешения административное дело №2а-4253/2023 и № 2а-5171/2023 (л.д. 246-248 том ). 

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО7 судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области (л.д. 12 том 2).

Заинтересованные лица ООО «ЭОС», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Феникс», ПАО «Сбербанк России», ПАО «БАНК ЗЕНИТ» в судебное заседание не явились. 

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив административные дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение сроков обращения в суд.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.07.2021 № исполнительные производства №-ИП от 19.02.2021, №-ИП от 28.08.2020 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 190 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 22.02.2022 № исполнительное производство №-ИП от 24.01.2022 присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 191 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 07.03.2022 № исполнительные производства №-ИП от 21.07.2022, №-ИП от 18.07.2022, №-ИП от 24.12.2020 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 43 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.09.2022 № исполнительное производство №-ИП от 19.09.2022, №-ИП от 26.05.2022, №-ИП от 04.05.2022 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 38 том 1).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 19.09.2022. Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения взыскание долга в размере 48829,30 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 21.07.2022. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 190164,82 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 18.07.2022. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 26824,62 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 26.05.2022. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 469320,73 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 04.05.2022. Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения взыскание долга в размере 274666,42 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 24.01.2022. Взыскателем по ИП является ПАО СберБанк России в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 271523,29 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 19.02.2021. Взыскателем по ИП является ПАО СберБанк России в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 277262,97 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 24.12.2020. Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Зенит». Предмет исполнения взыскание долга в размере 542676,24 руб.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления от 28.08.2020. Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Зенит». Предмет исполнения взыскание долга в размере 422408,18 руб.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (л.д. 91-93 том 2), исполнительные производства №-ИП, №-ИП переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1. – ФИО4

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (л.д. 97-99 том 2), исполнительное производство №-ИП 15.02.2022 передано судебным приставом-исполнителем ФИО5– ФИО4

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (л.д. 91-93 том 2), исполнительные производства №-ИП, №-ИП 10.10.2022 переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1 – ФИО4

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (л.д. 100 том 2), исполнительное производство №-ИП 11.10.2022 передано судебным приставом-исполнителем ФИО5– ФИО4

С учетом характера спорных правоотношений, должностных лиц УФССП по Воронежской области, в чьем производстве находились исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа ФИО7

Административным истцом заявлены требования об отмене всех постановлений о возбуждении исполнительных производств и об отказе всем взыскателям в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 КАС РФ.

Кроме того, административный истец просит о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении с уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции процессуальных документов, о лишении права в пятидневный срок добровольно исполнить исполнительный документ.

В судебных заседаниях неоднократно административному истцу разъяснялась необходимость привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, предложено указать, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.

Административный истец, уточнив заявленные требования, заявила требование о признании незаконными всех постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

Принимая во внимание, что ФИО3 административное исковое заявление не приведено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, наименование, номер и дана оспариваемых решений не указана, суд рассматривает заявленные требования, давая оценку доводам административного истца о том, что исполнительные производства, находящиеся на исполнении суда возбуждены незаконно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.08.2020 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 174-175 том 1).

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО Банк «Зенит» (л.д. 36 том 1) и исполнительного документа - судебного приказа № от 03.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном округе г. Курск по делу №, вступившему в законную силу 03.06.2020. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 422408,18 руб. (л.д. 37 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, номер почтового реестра № от 03.09.2020, № и вручена адресату почтальоном 26.10.2020 (л.д. 176-177 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 24.12.2020 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Зенит». Предмет исполнения взыскание долга в размере 542676,24 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО Банк «Зенит» (л.д. 39 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 81-84 том 2) и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> 20.10.2020 по делу № от 05.06.2020, вступившему в законную силу 24.08.2020. 

Предмет исполнения взыскание долга в размере 542676,24 руб. (л.д. 40-42 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 14.09.2023, номер почтового реестра № от 13.09.2023 и вручена адресату почтальоном 16.09.2023.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО7 от 04.03.2021 № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 542676,24 руб. (л.д. 178-179 том 1).

Копия постановления направлена для производства удержаний суммы долга в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 19.09.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-14 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения взыскание долга в размере 48829,30 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 21 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 67-68, 69-70 том 2) и исполнительного документа - судебного приказа № от 25.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 19.08.2022 по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 48009,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 820 руб. (л.д. 22 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ и не содержит сведений о вручении. Также копия постановления направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 26.09.2023, номер почтового реестра 453 от 25.09.2023 и вручена адресату почтальоном 29.09.2023 (л.д. 15-16 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 21.07.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17-18 том 2). Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 190164,82 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ООО «Феникс» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31 том 1) и исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 20.05.2022 по делу № Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 187687,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476,88 руб. (л.д. 32 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 04.08.2022, номер почтового реестра 627 от 02.08.2022 и вручена адресату почтальоном 09.09.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 18.07.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 26824,62 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ООО «Феникс» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 27 том 1) и исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 20.05.2022 по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 26329,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 494,95 руб. (л.д. 28 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 18.07.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 23 том 2).

Постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 18.07.2022 № по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в пределах долга в размере 26824,62 руб. (л.д. 180-181 том 1).

Постановление направлено для исполнения в ПФ РФ электронно 18.07.2022.

Постановление направлено в адрес должника ФИО3 посредством направления ЕПГУ и получено 03.09.2022 (сведения о времени прочтения уведомления) (л.д. 182-183 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 26.05.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25 том 2). Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 469320,73 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ООО «Феникс» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 71-73 том 2) и исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области 11.04.2022 по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 465393,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3926,97 руб. (л.д. 30 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 26.05.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 26 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 04.05.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-28 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения взыскание долга в размере 274666,42 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 23 том 1) и исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области 21.12.2021 по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 271707,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб. (л.д. 24 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 04.05.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 29 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 № от 24.01.2022 (л.д. 192-193 том 1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 192-193 том 1). Взыскателем по ИП является ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 271523,29 руб. 

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО «Сбербанк» (л.д.33 том1), действующего на основании доверенности (л.д. 74-79 том 2) и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Воронеж по делу №, вступившему в законную силу 15.11.2021. 

Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 274258,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5942,59 руб. (л.д. 34-35 том 1).

Постановление направлено в адрес должника ФИО3 24.01.2022 и ей получено 24.02.2022 посредством прочтения уведомления в ЕПГУ (л.д. 193-194 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 19.02.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 277262,97 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - представителя ПАО «Сбербанк» (л.д. 25 том 1), действующего на основании доверенности (л.д. 74-79 том 2) и исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области 02.10.2020 по делу №. Предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 274291,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2971,46 руб. (л.д. 26 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 12.03.2021, номер почтового реестра 114 от 10.03.2021 и вручена адресату почтальоном 13.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 17.05.2021 № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в размере 277230,08 руб. (л.д. 184-185 том 1).

Копия постановления направлена для производства удержаний суммы долга в Пенсионный фонд РФ 17.05.2021 электронно (л.д. 186 том 1).

Постановление направлено в адрес ФИО3 18.05.2021 и ей получено 19.05.2021 посредством прочтения документа ЕПГУ (л.д. 186-187 том 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

Оценка установленных по делу обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что постановления о возбуждении всех имеющихся в настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя производств, возбуждены уполномоченными должностными лицами Центрального РОСП.

Судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области правомерно возбудили исполнительные производства, находящиеся в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку решение о возбуждении исполнительных производств принималось на основании исполнительных документов соответствующих требованиям законодательства, на основании заявлений взыскателей, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось. 

Копии соответствующий постановлений судебного пристава-исполнителя направлялись в адрес должника. 

Также, в судебном заседании на основании объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО4, материалов сводного исполнительного производства, установлено, что требования исполнительных документов принудительно исполняются с 2019 года путем ежемесячных удержаний из доходов должника, что свидетельствует об информированности последней, о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.

Доводы заявленных требований о незаконности постановлений о возбуждении всех исполнительных производств носят произвольный характер, на какие-либо конкретные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, ФИО3 не ссылается.

Доводы административного истца о не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При оценке представленных доказательств, суд принимает во внимание сведения о направлении постановлений и доставлении их в адрес должника, подтвержденные копией страницы АИС ФССП России, информацию о получении постановлений лично, оценив которые судом установлены факты направления и доставки. 

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд учитывает следующее:

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Какие-либо конкретные доводы, указывающие на том, что возбуждением конкретного исполнительного производства нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве не приведены.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав должника возбуждением в отношении нее исполнительных производств, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО3, находящиеся в составе сводного исполнительного производства №-СД возбуждены в установленном законом порядке, на основании исполнительных документов, выданных судом, должник должным образом извещен об их возбуждении, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконными всех постановление о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4, выразившееся в не направлении с уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции процессуальных документов, о лишении права в пятидневный срок добровольно исполнить исполнительный документ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными всех постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В судебных заседаниях неоднократно административному истцу разъяснялась необходимость привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 3 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, предложено указать, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что ФИО3 административное исковое заявление не приведено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, наименование, номер и дана оспариваемых решений не указана, суд рассматривает заявленные требования, давая оценку доводам административного истца о том, что в рамках сводного исполнительного производства исполнительский сбор с должника взыскивался незаконно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 21.07.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 17-18 том 2). Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 190164,82 руб.

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 04.08.2022, номер почтового реестра 627 от 02.08.2022 и вручена адресату почтальоном 09.09.2022.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда должнику не предоставлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 № от 10.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 13311,53 руб. (л.д. 51 том 2).

На дату принятия оспариваемого постановления от 10.02.2023 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 18.07.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 26824,62 руб.

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 18.07.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 23 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 10.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1857,59 руб. (л.д. 53 том 2).

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу акта суда должнику не предоставлялась.

На дату принятия оспариваемого постановления от 10.02.2023 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 26.05.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-25 том 2). Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 469320,73 руб.

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 26.05.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 26 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.02.2023 № № в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 32852,45 руб. (л.д. 55 том 2).

На дату принятия оспариваемого постановления от 10.02.2023 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 04.05.2022 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 27-28 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Предмет исполнения взыскание долга в размере 274666,42 руб.

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника путем размещения в ЛК на ЕГПУ 04.05.2022 и получена должником 03.09.2022 (л.д. 29 том 2).

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу решения суда должнику не предоставлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 10.02.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1922,64 руб. (л.д. 57 том 2).

На дату принятия оспариваемого постановления от 10.02.2023 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 № от 24.01.2022 (л.д. 192-193 том 1) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 192-193 том 1). Взыскателем по ИП является ПАО СберБанк России в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 271523,29 руб. 

Постановление направлено в адрес должника ФИО3 24.01.2022 и ей получено 24.02.2022 посредством прочтения уведомления в ЕПГУ (л.д. 193-194 том 1).

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу акта суда должнику не предоставлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 14.06.2022 (л.д. 59 том 2) № с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 18939,29 руб.

На дату принятия оспариваемого постановления от 14.06.2022 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 от 19.02.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 30-31 том 2). Взыскателем по ИП является ПАО СберБанк России в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 277262,97 руб.

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением 12.03.2021, номер почтового реестра 114 от 10.03.2021 и вручена адресату почтальоном 13.03.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.02.2022 (л.д. 61 том 2) № с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 19406,10 руб.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен.

Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу акта суда должнику не предоставлялась.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП у судебного пристава-исполнителя имелись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 24.12.2020 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33-34 том 2).Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Зенит». Предмет исполнения взыскание долга в размере 542676,24 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО7 от 26.03.2021 № с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 37987,34 руб. (л.д. 63 том 2).

Правовым основанием для принятия постановления являлись ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Фактическим основанием для принятия постановления послужил установленный факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

При этом должностное лица Центрального РОСП исходило из того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменен, не изменен. Отсрочки или рассрочка исполнения вступившего в законную силу акта суда должнику не предоставлялась.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 28.08.2020 № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 174-175 том 1).

Согласно предоставленной суду информации АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, номер почтового реестра 766 от 03.09.2020, №. Вручена адресату почтальоном 26.10.2020 (л.д. 176-177 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.03.2021 № с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 29567,87 руб.

На дату принятия оспариваемого постановления 26.03.2021 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель исходил из того, что в установленный для добровольного исполнения срок, должник требования исполнительного документа не исполнил. В установленный срок доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не предоставил.

Установив, что о возбужденном исполнительном производстве должник уведомлен надлежащим образом, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, основания для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие должником мер для добровольного исполнения требований хотя бы одного исполнительного документа, доводы административного истца о том, что принятыми судебным приставом-исполнителем ФИО4 действия по взысканию исполнительского сбора нарушают права ФИО3 судом оцениваются как необоснованные.

Установив отсутствие нарушения прав должника действиями по взысканию исполнительского сбора, а также фактами принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

ФИО3 заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2023.

Обосновывая заявленные в данной части административные исковые требования, в иске, административный истец утверждает, что 27.06.2023 ей было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства, где взыскателем является ООО «ЭОС».

Суду предоставлена контрольная карточка рассмотрения обращения ФИО3 от 27.06.2023 (л.д. 86-90 том 2), из которой судом установлено, что 10.07.2023 в Центральном РОСП зарегистрировано обращения ФИО3, как стороны исполнительного производства, о окончании исполнительного производства, взыскателем по которому является ООО «ЭОС».

Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО4, в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Заявленное ходатайство по существу разрешено путем принятия постановления от 18.07.2023 № об отказе в удовлетворении ходатайства.

Копия постановления направлена в адрес ФИО3 04.08.2023 (почтовый реестр л.д. 90 том 2).

На основании объяснений административного ответчика ФИО4, предоставленных суду материалов сводного исполнительного производства, установлено, что в составе сводного исполнительного производства отсутствует исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «ЭОС».

Установив, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, права должника действиями (бездействием), решениями судебного пристава-исполнителя в указанной части не нарушены (обратного суду не обосновано и не доказано), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, не направлении с уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции процессуальных документов, о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2023.

Должник ФИО3 обратилась в суд с административными исковыми требованиями, утверждая, что она подала в Центральный РОСП заявление о сохранении прожиточного минимума, однако, судебный пристав-исполнитель не привела исполнительное производство в соответствии с законодательством РФ, чем нарушила её права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ст. ст. 4 и 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяемый судебным приставом-исполнителем конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех конкретных обстоятельств, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С 1 февраля 2022 года ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 1.1, согласно которой в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума; а статья 69 дополнена, в частности, частью 5.1, согласно которой должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, должником по которому является ФИО3, требования исполнительных документов добровольно должником не исполнялись.

В рамках трех исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены для принудительного исполнения в ПФ РФ.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО3, в Центральный РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, административным истцом не предоставлено.

Также административным истцом не обосновано и не доказано представление с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума документа, подтверждающего наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 наличие такого обращения категорически отрицает.

В силу приведенных положений закона вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума не мог быть решен в отсутствии документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода, которые ФИО3 представлены не были.

По смыслу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО3 обязанность по доказыванию не исполнила.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании информации, предоставленной по запросу суда, ОСФР по Воронежской области от 03.08.2023 № 36-27/91069-к (л.д. 95 том 1), установлено, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)» с 19.10.2022 по 31.10.2023 в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На 01.09.2023 размер страховой пенсии по старости составляет 19025,83 руб., ЕДВ – 2071,02 руб.

Из пенсии ФИО3 производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 17.05.2021 к исполнительному производству №-ИП. Взыскателем по ИП является ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка. Предмет исполнения взыскание долга в размере 277262,97 руб. За период с 01.06.2021 по 31.08.2023 удержания произведены и перечислены в сумме 77850,38 руб. Остаток задолженности на 01.09.2023 составляет 199379,70 руб.

Из пенсии ФИО3 производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 18.07.2022 по исполнительному производству №-ИП. Взыскателем по ИП является ООО «Феникс». Предмет исполнения взыскание долга в размере 26824,62 руб. За период с 01.08.2022 по 31.08.2023 удержания произведены и перечислены в сумме 3848,68 руб. Остаток задолженности на 01.09.2023 составляет 22975,94 руб.

Из пенсии ФИО3 производятся удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП от 04.03.2021 по исполнительному производству №-ИП. Взыскателем по ИП является ПАО Банк «Зенит». Предмет исполнения взыскание долга в размере 542676,24 руб. За период с 01.04.2021 по 31.08.2023 удержания произведены и перечислены в сумме 167588,83 руб. Остаток задолженности на 01.09.2023 составляет 375087,42 руб.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 28.08.2023, подтверждающая поступление денежных средств, удержанных на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и распределение денежных средств между взыскателями: 22.04.2021 – 7598,42 руб., 18.05.2021 – 7598,42 руб., 22.06.2021 – 5029,21 руб., 22.06.2021 –2569,20 руб., 21.07.2021 – 5029,21 руб., 21.07.2021 –2569,20 руб., 19.08.2021 – 5029,21 руб., 19.08.2021 - 2569,20 руб., 20.09.2021 – 5029,21 руб., 20.09.2021 - 2569,20 руб., 18.10.2021 – 5029,21 руб., 18.10.2021- 2569,20 руб., 18.11.2021 – 5029,21 руб., 18.11.2021- 2569,20 руб., 16.12.2021 – 5029,21 руб., 16.12.2021 - 2569,20 руб., 19.01.2022 – 5325,85 руб., 19.01.2022 - 2720,74 руб., 16.02.2022 – 5597,48 руб.,16.02.2022 – 2859,51 руб., 18.02.2022 – 580,95 руб., 17.03.2022- 5461,66 руб., 17.03.2022 – 2790,12 руб.,18.04.2022 - 5461,66 руб., 18.04.2022 – 2790,12 руб., 23.05.2022 - 5461,66 руб., 23.05.2022– 2790,12 руб., 17.06.2022 – 6007,95 руб., 17.06.2022 – 3069,20 руб., 19.07.2022 – 6007,95 руб., 19.07.2022 – 3069,20 руб., 17.08.2022 – 5817,62 руб., 17.08.2022 – 2971,97 руб., 17.08.2022 –287,56 руб., 21.09.2022 – 5817,62 руб., 21.09.2022 – 2971,97 руб., 21.09.2022 – 287,56 руб., 12.10.2022 – 5817,62 руб., 12.10.2022– 2971,97 руб., 12.10.2022–287,56 руб., 17.11.2022 – 5817,62 руб., 17.11.2022– 2971,97 руб., 17.11.2022–287,56 руб., 16.12.2022 – 5817,62 руб., 16.12.2022– 2971,97 руб., 16.12.2022–287,56 руб., 24.01.2023 – 6096,90 руб., 24.01.2023 – 3114,64 руб., 24.01.2023 – 301,36 руб., 14.02.2023 – 6096,90 руб., 14.02.2023– 3114,64 руб., 14.02.2023 – 301,36 руб., 20.03.2023 – 6096,90 руб., 20.03.2023– 3114,64 руб., 20.03.2023–301,36 руб., 20.04.2023 – 6096,90 руб., 20.04.2023– 3114,64 руб., 20.04.2023–301,36 руб., 16.05.2023 – 6096,90 руб., 16.05.2023– 3114,64 руб., 16.05.2023–301,36 руб., 23.06.2023 – 6096,90 руб., 23.06.2023 – 3114,64 руб., 23.06.2023–301,36 руб., 21.07.2023 – 6096,90 руб., 21.07.2023– 3114,64 руб., 21.07.2023–301,36 руб., 24.08.2023 – 6096,90 руб.

Удержание денежных средств в указанных суммах за период с 01.04.2021 по 30.09.2023 подтверждается сведениями, предоставленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Обстоятельств, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель должна была принять меры по отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника судом не установлено.

С учетом размера получаемого пенсионного обеспечения, и конкретного размера удержаний, производимых в рамках сводного исполнительного производства, предмета и объема требований исполнительных документов, в судебном заседании не установлено нарушений прав ФИО3 как должника в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в тоже время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО7, УФССП России о признании действий (бездействия), решений незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко