Судья Гречкин А.С. Дело № 22-293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.;

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи;

защитника – адвоката Герюкова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Герюкова А.Д. и осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судим:

09.11.2018 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (в несовершеннолетнем возрасте) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

13.11.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

28.11.2018 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

09.07.2019 Миллеровским районным судом Ростовской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 10.01.2020 по отбытию наказания;

18.03.2020 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 09.11.2021 по отбытию наказания;

18.10.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

08.11.2022 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.12.2022 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

25.01.2023 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 (8 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

признан виновным и осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №4) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №6) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №7) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №8) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №9) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №10) к 1 году лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №11) к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.01.2023, окончательно назначено - 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам в периоды с 14.07.2022 по 26.12.2022, с 25.01.2023 по 29.03.2023, время содержания под стражей по настоящему приговору с 02.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговорам Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.10.2022, от 08.11.2022, Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.12.2022, от 25.01.2023;

приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору по эпизодам хищения имущества: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, а также за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11

Преступления совершены в период с 28.02.2022 по 25.06.2022 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Герюков А.Д. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтено поведение ФИО1, который вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал гражданские иски и готов возместить их в кратчайшие сроки, а также его положительные характеристики по месту работы и в быту. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Герюкова А.Д. помощником прокурора Первомайского района Ростовской области Ховяковым А.С. поданы возражения с просьбой жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Герюков А.Д. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили назначить более мягкое наказание. Прокурор Бондарев А.А. полагал необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие, как об этом свидетельствует протокол судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается: показаниями самого осужденного; показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов; иными документами и вещественными доказательствами.

Оснований к признанию недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки подтверждены.

При назначении наказания, суд первой инстанции, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаны по каждому эпизоду: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия; явки с повинной, до написания которых правоохранительным органам не было известно о его причастности к совершенным преступлениям;

- по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;

- по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7 и Потерпевший №11 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из соответствующей расписки потерпевшего;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11 - частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, что следует из протокола явки с повинной и протокола осмотра места происшествия от 30 июня 2022 года. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, судом учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, его молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно охарактеризован по месту жительства участковым уполномоченным полиции, имеет грамоты, занимался греко-римской борьбой, положительно характеризовался тренером «Детской юношеской спортивной школы № 8», положительно характеризовался настоятелем «Храма введения во храм пресвятой богородицы», помогает матери и бабушкам.

Необходимость назначения ФИО1 наказания по всем эпизодам в виде реального лишения свободы мотивирована с достаточной полнотой. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб оснований для отмены или изменения приговора не содержат. Выводы суда подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Герюкова А.Д. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья