дело №

УИД 61RS0№-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», в размере 876 101,49 рублей, а также сумму процентов на сумму основного долга по день фактического возврата сумму задолженности, сумму неустойки на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности, мотивируя исковые требования фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, а также предусмотренными договором штрафными санкциями.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало права (требования) по договору займа ООО Коллекторское агентство «21 век».

К участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО1 - ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, неоднократно направляемые ответчикам по адресу их регистрации почтовые уведомления возвращены в суд с отметками отделения связи об истечении срока хранения. 

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Как следует из п.68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики фактически отказываются от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчиков, а именно неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчикам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании было установлено, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 830 рублей сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 58,9 % годовых (л.д.16-18). Предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Пунктом 6 договора займа предусмотрено ежемесячное погашение суммы долга и процентов 23 числа каждого месяца, размер платежа установлен в 1 718,35 рублей, всего предусмотрено 12 платежей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа п. 12 договора займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласована возможность уступки права (требования) по договору займа.

Заключая указанный договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

Обязательства по договору займа ООО МФК «ОТП Финанс» исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

По заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.13), которым взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 229,37 рублей.

Определением от 09.06.2018 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа, прекращено в связи со смертью должника ФИО1 (л.д.14).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС Администрации Семикаракорского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №

После смерти ФИО1 нотариусом Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО4 открыто наследственное дело (л.д.42-82).

Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 и ФИО3 

Как следует из положений ст. ст. 408, 418, 1154, 1174 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязанность по исполнению обязательств должника перед кредитором, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых и после смерти заемщика, возлагается на его наследников.

Так, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года № МФК№ ООО МФК «ОТП Финанс» передало права (требования) по договору займа ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.29-35).

В соответствии с п. 1.2 данного договора права (требования), перечень, объем и размер передаваемых Цедентом Цессионарию прав (требований), указан в Реестре заемщиков, представленном в приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с Приложением №1 к договору уступки прав (требований) в перечень уступаемых прав (требований) включена задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 33 175,45 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов должным образом не исполнены (л.д.7).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства ФИО1 по возврату задолженности по договору займа не исполнены, истец просит суд взыскать с наследников в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: основной долг в размере 11 168,65 рублей, проценты за пользование займом из расчета 58,9 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 755,36 рублей, проценты на сумму основанного долга из расчета 58,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата долга, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 029,31 рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 906 рублей, неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного ФИО1, и ООО МФК «ОТП Финанс», право требования по которому в последующем по договорам уступки права требования передано истцу, составляет 12 месяцев.

Договором займа предусмотрены проценты 58,9% годовых.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 03.07.2016 года, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе, в том числе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа.

Поскольку договор займа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, 

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского микрозайма (л.д.16).

Таким образом, размер процентов за пользование займом должен применяться к спорным правоотношениям, исходя из условий договора займа и вышеуказанного положения Федерального закона. 

Согласно данному расчету, представленному истцом, задолженность по основному долгу составила 11 168,65 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 25 755,36 рублей. Данные проценты не превышают четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме. Данный расчет проверен судом, иного расчета задолженности по договору займа ответчиками не представлено.

Что касается требования о взыскании процентов на сумму основанного долга из расчета 58,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата долга, то суд учитывает, что данный размер не может превышать четырехкратного размера суммы займа, т.е. 51 320 рублей, а с учетом уже взысканных сумм, не может превышать 25 564,64 рублей 

Разрешая требование истца о взыскании процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 029,31 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Истец представил расчет неустойки (л.д.11), однако не указал, каким условием договора или положением закона предусмотрена данная ответственность. Суд не усматривает в условиях договора соглашения об оплате процентов на просроченную задолженность в размере 10% годовых, как это указано в расчете, в связи с чем находит эти требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 24 906 рублей в размере 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года (день выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ года суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 11.07.2020 года по день фактического возврата задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Всего по настоящему делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 054,90 рублей. 

Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 821,19 рублей. Ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не подлежит удовлетворению, поскольку к исковому заявлению не приложены платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 821,19 рублей, а также взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины по 116 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век»:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 11 168,65 рублей, 

- проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 755,36 рублей, 

- проценты на сумму основанного долга из расчета 58,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата долга, в размере, не превышающем 25 564,64 рублей, 

- неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 24 906 рублей, 

- неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата задолженности, 

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821,19 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 116 рублей. 

Взыскать со ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 116 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 09.03.2021 года.