УИД 36RS0010-01-2025-001340-31

Дело № 2-11/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, ФИО3 о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном и переустроенном состоянии, разделе жилого дома блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением указав, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2011 г. по делу № 2-1977/2011 из состава жилого дома лит. АА1п/Аа1а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 (умершей) выделена занимаемая ею при жизни часть жилого дома лит. Аа1п/А общей площадью 46,6 кв.м. В отношении её части дома прекращено право общей долевой собственности, и эта часть жилого дома включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 была выделена занимаемая ими часть жилого дома лит. АА1а2, общая площадь которой, и доли собственников, должны быть определены после сдачи в эксплуатацию не согласованного переустройства в лит. А.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.

По состоянию на 17.07.2025 в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об исходном объекте – жилом доме с кадастровым номером №, площадью 110,2 кв.м. Правообладателем 6/19 доли жилого дома значится ФИО3.

Выделенная решением суда в качестве наследственного имущества часть жилого дома площадью 46,6 кв.м. поставлена на кадастровый учет 20.12.2016 с кадастровым номером №.

Выделенная решением суда в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома лит. АА1а2 на учет в ЕГРН не поставлена, право собственности на эту часть не зарегистрировано.

Истец ФИО2 указывает, что произвел реконструкцию занимаемой им части жилого дома по указанному адресу, но сдать в эксплуатацию реконструированный объект недвижимости он не имеет возможности, в связи с тем, что с принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть жилого дома не относится к объектам индивидуального жилищного строительства, а соответствует признакам жилого дома блокированной застройки.

Согласно экспликации к поэтажному плану занимаемое истцом ФИО2 жилое помещение лит. АА1 состоит из следующих помещений: коридора № 1, площадью 2,1 кв.м., прихожей № 2 – 6,4 кв.м., ванной комнаты № 3 – 4,4 кв.м., коридора № 4 – 5,5 кв.м., жилой комнаты № 5 – 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 – 20,2 кв.м., кухни № 7 – 14,2 кв.м., всего общей площадью 66,0 кв.м., жилой – 47,6 кв.м., подсобной – 18,4 кв.м.

ФИО3 занимает часть жилого помещения лит.А, состоящую из: кухни № 1 площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № 2 – 8,6 кв.м., жилой комнаты № 3 – 15,8 кв.м., всего общей площадью 33,9 кв.м., жилой – 24,4 кв.м., подсобной – 9,5 кв.м.

Как указывает истец, ответчик ФИО3 также произвела в занимаемой части жилого дома переустройство: коридор № 1 переустроен в кухню № 1, кухня № 2 переустроена в жилую комнату № 2, вследствие чего жилая площадь увеличилась на 8,1 кв.м.

Поскольку реконструкция и переустройство выделенного решением суда в общую долевую собственность объекта недвижимости проведена без необходимых в силу закона согласований, этот объект недвижимости является самовольной постройкой.

Истец полагает, что произведенная реконструкция и переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению истца, поскольку жилые помещения, которые занимают истец ФИО2 и ФИО3, изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, имеется индивидуальная система отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем, то имеется техническая возможность раздела жилого дома на два жилых дома блокированной застройки.

Истец просит сохранить жилой дом блокированной застройки лит.АА1 общей площадью 99,9 кв.м., жилой – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном и переустроенном состоянии; определить доли собственников указанного жилого дома блокированной застройки, закрепив за ФИО2 – 220/333 доли, за ФИО3 – 113/333 доли; разделить дом блокированной застройки и выделить в собственность ФИО2 занимаемый им жилой дом блокированной застройки лит. АА1, состоящий из следующих помещений: коридора № 1, площадью 2,1 кв.м., прихожей № 2 – 6,4 кв.м., ванной комнаты № 3 – 4,4 кв.м., коридора № 4 – 5,5 кв.м., жилой комнаты № 5 – 13,2 кв.м., жилой комнаты № 6 – 20,2 кв.м., кухни № 7 – 14,2 кв.м., всего общей площадью 66,0 кв.м., жилой – 47,6 кв.м., подсобной – 18,4 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки лит.А, состоящий из: кухни № 1 площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № 2 – 8,6 кв.м., жилой комнаты № 3 – 15,8 кв.м., всего общей площадью 33,9 кв.м., жилой – 24,4 кв.м., подсобной – 9,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2011 г. по делу № 2-1977/2011 из состава жилого дома лит. АА1п/Аа1а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 (умершей) выделена занимаемая ею при жизни часть жилого дома лит. Аа1п/А общей площадью 46,6 кв.м. В отношении её части дома прекращено право общей долевой собственности, и эта часть жилого дома включена в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 В общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 была выделена занимаемая ими часть жилого дома лит. АА1а2, общая площадь которой, и доли собственников, должны быть определены после сдачи в эксплуатацию не согласованного переустройства в лит. А.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2025 право собственности на часть жилого дома площадью 46,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности на 6/19 доли жилого дома площадью 110,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 в занимаемых ими жилых помещениях в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, переустройство и (или) реконструкция.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 5410/6-2-25 от 15.12.2025 общая площадь исследуемого жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составляет 99,9 кв.м. Жилой дом имеет следующие конструктивные исполнения: Лит.А, лит.А1. Жилое помещение № 1 занимает ФИО2, жилой помещение № 2 – ФИО3 Данные помещения изолированы друг от друга, имеют индивидуальные подключения инженерных систем: газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации.

Указанный жилой дом по отсутствию характерных признаков деформации основных конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, санитарно-гигиеническим нормам по нормируемой инсоляции и естественному освещению помещений, по расстоянию от жилых домов, расположенных на смежных земельных участках, по расстоянию от границ земельного участка, этажности, соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016. «Дома жилые одноквартирные», «ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*», СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Правилам землепользования и застройки территории Борисоглебского городского округа Воронежской области г. Борисоглебск.

По отсутствию системы водоотведения и снегозадерживающих устройств не соответствует СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СниП II-26-76». Данные нарушения являются несущественными, устранимыми.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертом определены доли собственников жилого дома и в соответствии с заключением эксперта составляют: ФИО2 – 65/100 доли, ФИО3 – 35/100 доли.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта. Указанные обстоятельства дают суду основания сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и реконструированном состоянии.

Истец просит разделить в натуре между собственниками указанный жилой дом, указывая на то, что между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, который существует длительный период времени, и никем из сособственников не оспаривается.

Согласно заключению эксперта раздел в натуре между собственниками жилого дома лит. АА1, общей площадью 99,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с выделением ФИО2 помещений общей площадью 66,0 кв.м., ФИО3 помещений общей площадью 33,9 кв.м., в том числе по предложенному истцом варианту, возможен.

Экспертом указано, что при разделе жилого дома для признания его жилым домом блокированной застройки должны быть приняты меры для предупреждения распространения огня от одного блокированного жилого дома к другому путем выполнения требований по устройству противопожарных преград.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся, собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Суд считает возможным согласиться с заключением эксперта и произвести раздел по предложенному им варианту.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом блокированной застройки лит. АА1, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки лит. АА1, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и закрепить за: ФИО2 – 65/100 доли, ФИО3 – 35/100 доли.

Разделить в натуре жилой дом блокированной застройки лит. АА1, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки лит. А, общей площадью 66,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки лит. А1, общей площадью 33,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом лит. АА1, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью – 72,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: