Дело № 2-256/2024 

УИД 33RS0018-01-2024-000199-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Серегиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к ФИО1 о признании права собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

Администрация муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - администрация МО Муромцевское сельское поселение) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской Ярославской областях (далее - МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), в котором просит признать за муниципальным образованием Муромцевское сельское поселение право собственности на земельную долю площадью 4,38 га в земельном участке с кадастровым номером ... площадью 16 251 940 кв.м, принадлежащую ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением главы местного самоуправления Судогодского района № 882 от 25 ноября 1996 года, в общую долевую собственность 558 гражданам был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения из состава земель, предоставленных ранее сельскохозяйственному производственному кооперативу «Пионер» (далее - СПК «Пионер»). 

Администрацией МО Муромцевское сельское поселение подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследства, или никто из наследников не принял наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли). Данный список был опубликован в областной газете «Владимирские Ведомости» в редакции от 23 апреля 2014 года, а также разместило на своем официальном сайте в сети «Интернет», адрес сайта http://muromcevskoe.ru.

28 августа 2014 года в здании администрации МО Муромцевское сельское поселение, находящегося по адресу: ..., состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Центральная ..., площадью 1 625,194 га, на котором был утвержден список невостребованных земельных долей.

Постановлением главы МО Муромцевское сельское поселение № 121 от 29 июня 2015 года список невостребованных земельный долей был утвержден. 

Указано также, что земельная доля, принадлежащая умершей ФИО2 входит в вышеуказанный список, поскольку последняя при своей жизни не передала ее в аренду и не распорядилась ею иным способом. Возражений о включении земельной доли в список невостребованных долей от наследников не поступало. 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2024 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Пионер» (далее – ООО СП «Пионер»). 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 марта 2024 года с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - на надлежащего – ФИО1 

Представитель истца - администрации МО Муромцевское сельское поселение ФИО3, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В данном случае, направленные в адрес регистрации ответчика судебные извещения вернулись обратно с пометкой «истек срок хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ООО СП «Пионер», будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. От представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (пункт 2 Федерального закона № 101-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 12.1 вышеуказанного Закона предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункты 4 и 2 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Федерального закона № 10-1-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», постановлением Правительства «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и письменным заявлением СПК «Пионер» главой местного самоуправления Судогодского района Владимирской области принято Постановление № 882 от 25 ноября 1996 года, согласно которому СПК «Пионер» для сельскохозяйственного использования бесплатно в собственность, постоянное (бессрочное) пользование были предоставлены земельные участки в соответствии с приложением № 1.

Администрацией МО Муромцевское сельское поселение сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи).

Список собственников земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными был, опубликован в газете «Владимирские ведомости» 23 апреля 2014 года, где под номером 527 значится ФИО2. 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что данный список был также размещен на официальном сайте администрации муниципального образования в сети «Интернет», адрес сайта http://muromcevskoe.ru.

По истечении трех месяцев с момента публикации, в соответствии с положением пункта 5 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей представлен администрацией сельского поселения на утверждение общему собранию собственников земельных долей сельскохозяйственного назначения, которое созывалось 28 августа 2014 года и признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума.

Согласно пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Между тем как следует из материалов дела, в течение установленного законом срока с момента вышеуказанной публикации от ответчика возражений не поступило.

Усматривается также, что ФИО2 за государственной регистрацией права собственности на земельную долю не обращалась.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Поскольку право собственности возникло у ФИО2 до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на законных основаниях, правообладателем не утрачено, поэтому признается действительным независимо от наличия его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, ФИО2, ... года рождения, умерла ... в г. Судогда Судогодского района Владимирской области, о чем ... Беговской сельской администрацией Судогодского района Владимирской области составлена запись акта о смерти ....

Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось, вместе с тем согласно сведений, представленных администрацией МО Муромцевское сельское поселение на момент смерти ФИО2 совместно с ней был зарегистрирован ее сын – ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ..., ..., имеет площадь 16 208 140 кв.м, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства. В списке правообладателей данного земельного участка ФИО2 не значится.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

При этом, положения статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ не требуют образования земельного участка в счет невостребованных долей для подачи иска, признание права муниципальной собственности возможно на земельные доли.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под распоряжением имуществом понимается полномочие собственника, заключающееся в возможности передачи, продажи, сдачи в аренду, самостоятельного использования имущества.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 распорядилась своей земельной долей, не представлено и материалы дела не содержат. 

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО2, имевшей место ..., ее наследники не заявили о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности, на протяжении трех и более лет не распорядились земельной долей и не приняли никаких мер по надлежащему использованию находящейся в долевой собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, а неиспользование земельных долей более 15 лет по их целевому назначению причиняет вред земле, как природному объекту, приводит к порче земли, уничтожению природного слоя почвы, имеет место факт грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо возражений против заявленных требований.

Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования администрации МО Муромцевское сельское поселение о признании права собственности муниципального образования на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о признании за муниципальным образованием права собственности на невостребованную земельную долю, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю площадью 4,38 га в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 16 251 940 кв.м местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ..., относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежавшую ФИО2, ... года рождения, умершей .... 

Признать за муниципальным образованием Муромцевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на невостребованную земельную долю площадью 4,38 га в границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 16 251 940 кв.м местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ..., относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства, ранее принадлежащую ФИО2, ... года рождения, умершей .... 

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 23 апреля 2024 года