ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-230/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000264-03

20 июля 2023 года село Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за некачественно произведенные строительно-отделочные работы и ненадлежащую установку «теплых» полов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба за некачественно произведенные строительно-отделочные работы и ненадлежащую установку «теплых» полов, просила взыскать с ответчика затраты по номенклатуре выполненных, строительно-отделочных работ в квартире в размере 169500 рублей, затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате некачественного выполнения работ в размере 331800 рублей, применить неустойку и штраф, взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере 70000 рублей, взыскать затраты на проведение экспертизы в размере 40000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени, месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено. 

Истец, представитель истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Из материалов дела следует, что в феврале 2023 года ФИО1 обратилась к ФИО2, для осуществления ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также монтажа теплого пола. Между ФИО1 и ФИО2 б ыл заключен договор ремонтных работ в устной форме, путем совместной с ним переписки путем мессенджера «WhatsApp».

Согласно ст. 702 ГК РФ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что ФИО2 произвел выравнивание стен в двух жилых комнатах, в коридоре. Был произведен монтаж теплого пола. Выравнивание стен в жилых комнатах было произведено некачественно, стены остались неровными. Выполненная ответчиком работа по выравниванию стен не была сдана и принята заказчиком, то есть ФИО1, в силу ненадлежащего качества работ, соответственно ремонт в этой части был приостановлен. 

Кроме того, теплый пол не работает и выполнен с нарушением установки, соответственно для его реконструкции необходимы новые затраты. Затраты ФИО1 по выполнению ремонта в квартире составили 320000 рублей, вместе с материалом.

В соответствии с заключением специалиста – объем затрат по номенклатуре выполненных строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> по результатам проведенного исследования составляет 169500 рублей. Фактически выполненные работы частично соответствуют нормативным и технологическим требованиям, предъявленным по данным видам работ, действующим нормам (СНиП, ГОСТ). Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате некачественного выполнения строительно-отделочных работ по договору, составила 331800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками определены расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, что определенная специалистом стоимость устранения недостатков, образовавшихся в результате некачественного выполнения работ, подлежащая взысканию с ответчика, завышена или не соответствует действительности, ФИО2 не предоставлено.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения специалиста №С 056/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом ФИО1, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом указанное заключение не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено: лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность во всех случаях, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В то же время, никаких чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших Ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства не имелось.

Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не бьши удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем заказного письма ФИО4 отправлена претензия о добровольном возмещении ущерба за некачественно выполненный ремонт (л.д. 12-13).

Однако по настоящее время ФИО2 не предпринял никаких мер по устранению недостатков по некачественно произведенному ремонту либо возмещению полученных денежных средств. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) истец ФИО1 оплатила услуги представителя в размере 70 000 рублей за оказание юридической помощи. 

Согласно договора на проведение экспертизы №С 056/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы ФИО1 оплатила 40000 рублей. 

В связи с тем, что указанные расходы, понесенные истцом ФИО1, были связаны с обращением истца в суд с целью подтверждения искового требования о возмещении ущерба за некачественно произведенные строительно-отделочные работы, стоимость оценки включается в состав ущерба, подлежащих возмещению в полном объеме, и не зависит от размера удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Оценив перечисленные как устные, так и письменные, надлежащие относимые и допустимые доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за некачественно произведенные строительно-отделочные работы и ненадлежащую установку «теплых» полов в судебном заседании нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за некачественно произведенные строительно-отделочные работы и ненадлежащую установку «теплых» полов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> затраты по номенклатуре выполненных, строительно-отделочных работ в квартире в размере 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> затраты на устранение выявленных дефектов и недостатков, образовавшихся в результате некачественного выполнения работ в размере 331800 (триста тридцать одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> штраф в размере 250650 (двести пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> затраты на услуги представителя в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> затраты на проведение экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в доход Арзгирского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 10719 (десять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 50 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>