Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2017 года 

Тбилисский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик денежными средствами воспользовался, однако от возврата долга уклоняется.

Истцом было направлено уведомление ответчику, о возврате суммы займа по расписке, однако ответа на него не поступило.

В добровольном порядке ответчик отказывается погасить долг, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и просил удовлетворить их в полном объеме. Признание иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия этих действий ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что закону оно не противоречит, прав и охраняемых законов интересов других лиц не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание иска по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает права других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит требованиям закона. 

Представителю ответчика в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ, суд дополнительно разъяснил последствия признания иска ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с «Протоколом № (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом № об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), «Протоколом №» (Подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, она предоставил ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подписанной собственноручно ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возврат суммы займа был определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что деньги ответчик действительно получил, а доказательств возврата долга истцу суду представлено не было.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев