﻿Дело № 1-188/2021

УИД 26RS0035-01-2021-001997-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года г. Михайловск 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Дёмина Р.Г., 

подсудимого Хаджиибрагимова М.Х.,

защитника, адвоката Поповой Е.А., 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Хаджиибрагимова Махсута Хаджимухамедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Хаджиибрагимов Махсут Хаджимухамедович управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хаджиибрагимов М.Х., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ - «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния» постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права по которому начат не был, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, игнорируя данные требования, а также осознавая тот факт, что он ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП PФ ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «Лада GEL110 Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Х.Д.М., привел его в движение и осуществил поездку на указанном автомобиле по неустановленным дознанием автодорогам 

<

адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Далее 00 часов 50 минут, возле домовладения №, по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району, для проверки документов. Сотрудники ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шшковскому району, отстранили Хаджиибрагимова М.Х. от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, что указывало на достаточные основания полагать, что Хаджиибрагимов М.Х. находится в состоянии опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер» №, Хаждиибрагимов М.Х. ответил согласием, в выдыхаемом им воздухе содержалось 0,886 мг/л паров алкоголя, при допустимой норме 0,16 мг/л. Хаджиибрагимов М.Х. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, таким образом, было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Хаджиибрагимов М.Х. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Попова Е.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Хаджиибрагимова М.Х. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Хаджиибрагимовым М.Х. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Хаджиибрагимову М.Х. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия Хаджиибрагимова М.Х. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: Хаджиибрагимов М.Х. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хаджиибрагимова М.Х. суд относит активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении сына – инвалида, награды, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Хаджиибрагимова М.Х., судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому Хаджиибрагимову М.Х. судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность Хаджиибрагимова М.Х., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что Хаджиибрагимову М.Х. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. гл. 11, 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Хаджиибрагимова М.Х. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Хаджиибрагимова Махсута Хаджимухамедовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении Хаджиибрагимова Махсута Хаджимухамедовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада GEL110 Лада Веста», государственный регистрационный знак №, возвращенный по принадлежности законному владельцу Х.Д.М. – оставить во владении последнего;

- DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских