Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-3080/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.

заявителя ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........4, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ(по новым доводам ранее не заявленным), на бездействие руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, для устранения недостатков.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, для устранения недостатков.

Обжалуемым постановлением жалоба возвращена заявител для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ...........4 считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Как обоснованно указал суд первой инстанции в тексте жалобы заявителя содержаться оскорбительные выражения.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В тоже время подлежит изменению резолютивная часть постановления где указано, что «Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года, которым возвращена жалоба заявителю ...........4 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, (по новым доводам ранее не заявленным), на бездействие руководства Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, для устранения недостатков – изменить, указав в резолютивной части срок обжалования постановления – 15 суток.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков