РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2020 года 

<

адрес>

Похвистневский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, задолженность ответчика по которому составляет 117622,31 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ИП ФИО1, в интересах которого действовало ООО «РегионКонсалт», права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, условия кредитного договора и договора цессии, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117622,31 рубля из которых: основной долг в размере 64256,22 рубля, проценты в размере 53366,09 рубля, а также проценты в размере 24,8 % годовых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552,45 рубля.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153980,30 рубля, из которых: 59201,42 – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 63982,82 рубля – проценты за пользование кредитом, 30796,6 рубля – неустойка, а также проценты в размере 24,8 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279,61 рубля.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила взыскать задолженность в пределах срока исковой давности, пояснила, что сумма задолженности необоснованно завышена, переуступка долга с ней не согласована. Кроме того, у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) отозвана лицензия, что затруднило оплату кредита. 

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не предоставил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит – денежные средства в размере 72672,00 рубля на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,80 % годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в количестве 60, каждый в размере 2125,00 рубля, подлежащими оплате в даты, указанные в графике платежей. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) уступило ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах и по поручению истца на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Русский Славянский Банк» (АО) и ответчиком (л.д. 18 -20, 20 - 22, 22-25, 26, 27, 28, 29-30).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между банком и истцом уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32).

В обоснование уточненных исковых требований истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153980,30 рубля, из которых: 59201,42 – основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 63982,82 рубля – проценты за пользование кредитом, 30796,6 рубля – неустойка.

Разрешая исковые требования, заявленные к ФИО2, применяя срок исковой давности по ходатайству ответчика, суд учитывает следующее. 

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Из материалов гражданского дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. 

Учитывая, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, начинает течь со дня, следующего за днем соответствующего платежа, и составляет три года, принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, а также дату первоначального обращения истца в суд, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110582,11 рубля, из которых: основной долг в размере 59201,42 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 51380,69 рубля. 

В связи с неисполнением обязательств по выплате кредитной задолженности, истцом начислена неустойка на суммы просроченных платежей в размере 500914,51 рубля и предъявлены исковые требования о взыскании неустойки в сумме 30796,6 рубля. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер задолженности по кредитному обязательству, соотношение сумм неустойки и задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание несоразмерность суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15398,03 рубля. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых по окончании срока действия кредитного договора и с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита не конкретизированы, их размер точно не определен и зависит от различных факторов, которые не наступили, сведения об остатке задолженности (основного долга) в соответствующие периоды не представлены и возможность рассчитать размер процентов отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. При этом суд не отрицает наличие у истца права в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании указанных процентов, определив конкретную сумму взыскания. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719,60 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 125980,14 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 59201,42 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом 51380,69 рубля, неустойку в размере 15398,03 рубля.

В удовлетворение остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3719,60 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2020.

Судья Ю.В. Карамзина