УИД: 66RS0017-01-2023-000655-60

Гражд. дело № 2-24/2024 (№2-555/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 16 января 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к КУИ Администрации Артинского городского округа о включении в состав наследства недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 После её смерти осталось наследственное имущество в виде недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Перехода права собственности не происходило. При жизни ФИО1 завещание не оформляла. Он является наследником по закону на имущество умершей. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя к нотариусу Артинского нотариального округа он не обращался, заявление о принятии наследства не подавал, но факт принятия наследства установлен решением Артинского районного суда Свердловской области от 31.08.2009. Других наследников по закону нет, споров о праве не имеется. В связи, с чем просит включить недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа ФИО8 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО7 посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, указав, что является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьих лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского округа ФИО8, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>