Дело № 2-360/2021 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего судьи Верцимак Н.А. 

при секретаре Семенкиной А.С., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по ФИО2, 

15 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр, Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Амаряну 

<

данные изъяты> о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга. 

В обоснование иска указал, что 28 декабря 2017 года ответчик взял у него заем в размере 900 000 рублей на срок до 30 мая 2018 года с выплатой 72% годовых. 

Передача денежных средств по Договору подтверждена собственноручно распиской ФИО3

21.11.2019 года ответчику была направлена претензия о погашении долга, которая им оставлена без рассмотрения.

Согласно условиям договора сумма процентов рассчитывается со дня следующего за днем выдачи займа, то есть с 28.12.2017 года по день погашения займа.

Следовательно, проценты по займу составляют: за период с 28.12.2017 по 03.03.21 в сумме – 2 061 172,60 рублей.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка из расчёта 0,2% за каждый день просрочки. Просрочка с 30.05.2018 года по 31.05.2021 год составила 1008 дней, сумма неустойки из суммы долга составила 1 814 400 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму займа в размере 900 000 рублей, сумму процентов в размере 2 061 172,60 рублей, неустойку в размере 1 814 400 рублей.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чём свидетельствует его расписка от 04.06.2021 года, в судебное заседание не явился, не представив доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и умышленно затягивает рассмотрение дела по существу спора.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 28.12.2017 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей.

Факт передачи денежных средств зафиксирован договором займа от 28.12.2017 и распиской (л.д. 9- 11), в соответствии с которой уплате подлежали проценты за пользование денежными средствами в размере 72% годовых и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

Поскольку денежные средства не были возвращены ответчиком, истец обратился к нему с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов (л.д. 12-13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом представлен расчёт процентов и пени, который не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а у суду нет оснований не верить данному расчёту.

Договор займа от 28.12.2017 года подписан сторонами по обоюдному согласию, при таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Амаряну 

<

данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Амарян 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа денежную сумму в размере 900 000 рублей, сумму процентов по договору займа от 28.12.2017 г. за период с 28.12.2017 по 03.03.2021 в размере 2 061 172,60 рублей, сумму договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.03.2021 г. в размере 1 814 400 рублей, сумму процентов по договору займа от 28.12.2017 года за пользование займом за период с 04.03.2021 по день погашения займа из расчёта 72 % годовых начисленных на сумму займа, сумму договорной неустойки за период с 04.03.2021 по день погашения задолженности из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки по возврату задолженности, а также госпошлину в размере 32 078 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

и.о. судьи Верцимак Н.А.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме18 июня 2021 года.

и.о. судьи Верцимак Н.А.