Дело 

<

№> Стр.25

<

№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> 

г.Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска П. 

подсудимого Д.И.О.,

защитника-адвоката В.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.И.О., родившегося 

<

Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Д.И.О. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Д.И.О., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое вступило в законную силу 

<

Дата>, и на основании ст.4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания не истек, действуя умышленно, 

<

Дата> около 08 часов 27 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 

<

Дата> 

<

№>, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем 

<

№> находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем у ..., где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

После чего, Д.И.О., с целью скрыть от сотрудников полиции, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 

<

Дата> 

<

№>, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Д.И.О. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласилась.

Предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Д.И.О. по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным и, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Он ранее не судим (л.д.30), привлекался к административной ответственности (л.д.33), в браке не состоит, детей не имеет (л.д.49-50, 74).

У врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д.31, 32).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства, жалоб в его адрес не поступало (л.д.34).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.20), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и являющегося обязательным.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Д.И.О. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.16), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 4 250 рублей 00 копеек (л.д.59) и в судебном заседании в размере 4 250 рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 8 500 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8 500 рублей (восемь тысяч пятьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков