Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

С участием адвоката Нурпиисовой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что 23.10.2017 года ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей по расписке сроком до 01.11.2018года, обязавшись отдавать ежемесячно по 12500 рублей. Выплатил только 88500 рублей, в оговоренный срок 61500 рублей не возвратил, в связи с чем просил взыскать указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины и представителя. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, его представитель адвокат Нурпиисова М.А. в судебном заседании иск полностью поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что действительно занимал деньги в долг по договору займа у ФИО1 в размере 150000 рублей, которые не смог возвратить в полном объеме, так как испытывает финансовые трудности. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленный иск о взыскании суммы займа и процентов является обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что 23.10.2017 года ФИО2 от ФИО1 получил в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей по расписке сроком 01.11.2018года, возвратил заимодавцу 88500 рублей. 

В судебном заседании факт получения денег в долг, а также составление и написание ответчиком расписки не оспаривается. Доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств на сумму 61500 рублей в суде не опровергнуты, ответчиком признаны. 

В обоснование своих требований истец ссылается на договорные отношения по займу денежных средств, которые в суде подтвердил распиской о получении денег, написанной собственноручно ответчиком, добровольность написания которой и указанная в ней сумма долга, а также частичное исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО2 не оспариваются.

У суда не имеется оснований не доверять расписке, как письменному доказательству. Все существенные условия договора сторонами оговорены и двоякого толкования не имеют. Оснований считать, что договор займа между сторонами не заключался, у суда не имеется. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку им были представлены доказательства того, что должник не исполнил обязательства по договору займа в установленный срок. Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований не представлено. 

Истцом признается факт уплаты долга в сумме 88500 рублей, а ответчиком признано, что 61500 рублей он не вернул в оговоренный в договоре срок..

Таким образом, 61500 рублей следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату государственной пошлины в размере 2045 рублей и 10000 рублей за услуги представителя. 

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы подтверждаются квитанцией об уплате госпошлины, квитанцией о получении денежных средств в счет оплаты за составление иска и представление интересов в суде. 

Квитанция заверена печатью, неясностей не содержит и является относимым доказательством, подтверждающим факт несения расходов на представителя.

Исходя из сложности и характера спора, объема работы, выполненной представителем, а также принципа разумности и справедливости, расходы, понесенные истцом на представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание требования разумности пределов возмещения и объем проделанной представителем работы и степень его участия (составление искового заявление, участие в одном судебном заседании) и полагает, что сумма требуемая заявителем в размере 10000 рублей не является по настоящему делу ни разумной, ни справедливой, объему проделанной работы по настоящему спору не отвечает.

Таким образом, сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 5000+2045=7045рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.10.2017 года 61500 рублей, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 2045 рублей, расходов на представителя в размере 5000 рублей, а всего 68545 рублей. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Смирных И.Г.