Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 12 октября 2017 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего торговым 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Зингис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зингис обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что вынесенное постановление является необоснованным и необъективным. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе аэропорта. При совершении маневра обгона автомобилей, движущихся по левой полосе, не перестроился в правую полосу, в связи с тем что необходимо было двигаться в прямом направлении.

В судебном заседании Зингис поддержал жалобу в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административная ответственность.

В соответствии с п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении Зингиса вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Зингис ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-210600», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, на 8 км дороги Салехард-Лабытнанги двигался по левой полосе движения при наличии свободной правой полосы, где скорость движения разрешена более 80 км/ч.

Факт совершения Зингисом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1);

- видеозаписью, выполненной видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД, исследованной в судебном заседании, из которой видно, что автомобиль «ВАЗ-21060» двигался по дороге Салехард-Лабытнанги по левой полосе движения при свободной правой полосе (л.д. 3).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Зингиса состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян