РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Контаковой Э.М., с участием истца ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Боханский район» Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Боханский район» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Боханский район» о взыскании заработной платы в сумме 171901,37 руб., компенсации за задержку выплат в сумме № руб. В обоснование иска истец указывает, что в период времени с 28.10.2013 по 23.05.2018 она работала в администрации МО «Боханский район» в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом. На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен оклад № руб, ежемесячное денежное поощрение 1,4, особые условия -110%, оклад с апреля 2016 г. понижен до № руб. 

В соответствии с Постановлением губернатора Иркутской области от 16.11.2007 года №536-п «О размерах должностных окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих Иркутской области», закона Иркутской области от 15.10.2007 года №89-оз «О реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области», постановлением губернатора Иркутской области от 14.04.2008 г. №;147-П, указов губернатора Иркутской области от 10.10.2011 №267-уг, от 17.05.2012 №112-уг, от 11.03.2013 г. №54-уг при заключении трудового договора с муниципальным служащим, коим она являлась, должен был установлен должностной оклад в сумме № рублей, доплата за особые условия не ниже 120%, ЕДП не ниже 2,5. 

Решением Думы МО «Боханский район» №183 от 29.03.2018 «Об утверждении положения об оплате труда муниципальных служащих МО «Боханский район» отменено решение Думы МО «Боханский район» от 25.05.2011 №154. Полагает, что начисление ей заработной платы в период с 01.01.2016 г. по 31.03.2018 г. в нарушение требований областного законодательства нарушало ее трудовые права, так как она не дополучила согласно ее расчету № рублей. 

В связи с этим просит также взыскать компенсацию за задержку заработной платы, которая согласно представленному ей расчету составила № руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при приеме на работу она заключила трудовой договор с администрацией МО «Боханский район», ознакомлена с содержанием заработной платы. Работая в должности начальника отдела в администрации МО «Боханский район» узнала о Решении Думы района №183 от 29.03.2018, которое было принято с целью приведения заработной платы муниципальных служащих администрации МО «Боханский район» в соответствие областному законодательству. Было установлено, что их зарплата была меньше, чем предусмотрено законом области. Поэтому 09 апреля 2018 г. между нею и администрацией было заключено дополнительное соглашение, которым заработная плата не ниже установленной законом. При подписании этого соглашения она узнала, что в период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 года она не дополучала заработную плату. С заявлением о доначислении ей заработной платы за спорный период она к работодателю, иные органы не обращалась, и уволилась 23 мая 2018 г. Полагает, что срок обращения в суд за восстановлением ее трудовых прав не нарушен, должен исчисляться с момента ее увольнения. Ею исковое подано 23 мая 2019 г. 

Представитель ответчика ФИО3, возражая относительно исковых требований истца, просит отказать истцу в их удовлетворении на основании пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, поскольку истец обратился в суд по истечении года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Указывает, что истцу было известно о решении Думы, 09 апреля 2018 года она подписала соглашение, даты выплат были установлены, 13 и 28 число каждого месяца. Получив зарплату и зная достоверно о причинах увеличения заработной платы ФИО2 не обращалась с заявлением о недоначислении ей заработной платы, поэтому полагает, что срок ею нарушен, уважительной причины для его восстановления не имеется. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и подтверждается сторонами, что ФИО2 работала в администрации МО «Боханский район» в должности начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, в период с 2013 года по 23.05.2018 г. 

09 апреля 2018 администрация МО «Боханский район» заключила с ФИО2 дополнительное соглашение №92, в котором указаны доплаты в виде: ЕДП -2,5, особые условия -120%, и вступило в силу с 01.04.2018 г. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2016 №71 установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц 13 и 28 числа. 

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из данной нормы, истец вправе обратиться за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с 01 января 2016 г. по 31 марта 2018 г., в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В данном случае, по неполной выплате заработной платы за март 2018 года - не позднее 28 марта 2019 г. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 знала о несоответствии размера выплачиваемой ей заработной платы за спорный период при заключении с ней дополнительного соглашения 09.04.2018 г. 

С указанным иском ФИО2 впервые обратилась в суд 23 мая 2019 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обратилась с вышеназванным иском за пределами срока обращения, установленного ст. 392 ТК РФ.

Статья 392 ТК РФ также предусматривает возможность восстановления судом сроков, установленных ч.2 ст. 392 ТК РФ, при их пропуске по уважительным причинам. 

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с названным иском, истцом не представлено и судом не установлено. 

Нормативно-правовые акты Иркутской области, устанавливающие размер заработной платы муниципальных и гражданских государственных служащих, на которые ссылается истец, и которые, по ее мнению, подлежат применению, общедоступны для населения с момента их официального опубликования, и были известны истцу в период ее работы в администрации МО «Боханский район». 

Истица не обращалась с соответствующими заявлениями ни к работодателю, ни в прокуратуру, трудовую инспекцию и суд, иных объективных препятствий для обращения истца в суд с вышеуказанным иском в течение года со дня установленного срока выплат (13 и 28 числа каждого месяца) не имелось. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, срок обращения в суд за взысканием недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2016 по 31 марта 2018 год истцом в соответствии со ст.392 ТК РФ пропущен. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По этим основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении компенсации за задержку выплат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчика не подлежит взысканию, а истец от ее уплаты освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации МО «Боханский район» о взыскании заработной платы в размере № рублей и денежной компенсации за задержку выплат в размере № руб. – отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Боханский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Орноева Т.А.