Дело №1-145/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-001178-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г.Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шиловой Ю.В., 

при секретаре Савиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей Костерева А.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, * несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2022 года в дневное время суток ФИО2 находился по адресу: 

<

...> д.№ где у него, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества в неопределенном размере с земельных участков, расположенных по ул.Центральная в д.Ларионово Петушинского района Владимирской области. 

Реализуя задуманное, 29 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут ФИО2 прошел на земельный участок д.№ на ул.Центральная в д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подошел гаражу, расположенному на вышеуказанном участке и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, перепилил дужку навесного замка, висевшего на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил два газовых баллона объемом 50 литров каждый стоимостью 1500 рублей за один, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

15 декабря 2022 года в дневное время суток ФИО2 находился по адресу: 

<

...> д.№, где у него, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 из комнаты, расположенной с правой стороны от входной двери в доме по вышеуказанному адресу, доступ в которую у ФИО2 отсутствовал. Реализуя задуманное, 15 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в д№ на ул.Совхозная в д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, найденным в вышеуказанном доме ключом, открыл навесной замок, висевший на входной двери комнаты, расположенной с правой стороны от входной двери, доступ в которую ФИО2 был запрещен, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

18 декабря 2022 года в вечернее время суток ФИО2 находился на земельном участке №, расположенном на ул.квартал Лесной Массив в д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, где у него, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Реализуя задуманное, 18 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО2 находясь на земельном участке №, расположенном на ул.квартал Лесной Массив в д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подошел к входной двери жилого помещения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, после чего рукой разбил стекло во входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: электрический лобзик «Dexter» стоимостью 2300 рублей, УШМ «Stanlei» стоимостью 2800 рублей, ударную дрель «Hitachi» стоимостью 8900 рублей, принадлежащие С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему С причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он поживает по адресу: 

<

...> д.№ совместно с сожительницей Л и ее детьми. Также в отдельной комнате по вышеуказанному адресу проживает свекровь его сожительницы Потерпевший №2 

29 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут он находился дома, у него возник умысел на хищение чего-либо ценного, что можно было бы продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. С этой целью он пошел к земельным участкам, расположенным по ул.Центральная д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, взяв с собой ножовку по металлу, чтобы ею спилить замок. На одном из земельных участков он увидел гараж, в который он решил проникнуть, с целью похить что-либо ценное. Он спилил навесной замок с ворот гаража принесенной с собой ножовкой по металлу, после чего вошел во внутрь данного гаража, взял два газовых баллона объемом 50 литров которые вынес из гаража. Около 18 часов 10 минут того же дня он продал два газовых баллона неизвестному мужчине за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

15 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут он находился дома, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, поскольку ему было известно, что у нее имеются деньги, которые она хранит в своей комнате, дверь которой закрывает на навесной замок, а ключ от замка носит с собой. Потерпевший №2 ему в данную комнату входить не разрешала, поэтому и закрывала ее на ключ. Потерпевший №2 потеряла ключ от данной комнаты, а он его нашел. 15 декабря 2022 он открыл замок на двери в комнату Потерпевший №2 и проник туда. В шкафу он нашел денежные средства которые были завернуты в пакет и завязаны резинкой. Он открыл пакет и взял из него часть денежных средств в сумме 14000 рублей. Оставшиеся денежные средства он также завернул в пакет, завязал резинкой и убрал обратно в шкаф. Затем вышел из комнаты, закрыл дверь на навесной замок ключом, который положил на полку в кухне, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

18 декабря 2022 года около 19 часов 00 минут он находился дома, у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного, что можно было бы продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. С этой целью он пошел к земельным участкам, расположенным по ул.Лесной массив д.Ларионово Петушинского района Владимирской области. Подойдя к одному из земельных участков, он зашел на его территорию и увидел здание, в которое решил проникнуть. Подойдя к зданию, он рукой толкнул стекло на пластиковой двери в данное здание, от чего оно разбилось, он открыл рукой щеколду, и вошел во внутрь данного здания, из которого похитил электроинструменты, а именно дрель, электролобзик, болгарку, которые он продал неизвестному мужчине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т.1 л.д.138-141, 147-148)

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО2 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО2 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны и понятны. ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО2 ни от него, ни от его защитника-адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО2 в совершении указанных преступлений помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

По преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования следует, что он у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

...> д.№, в который он приезжал последний раз в ноябре 2022 года. 9 декабря 2022 года он приехал в д.Ларионово, вошел на свой участок, подошел к гаражу, расположенному на участке и увидел, что на воротах гаража спилен навесной замок, а сами ворота приоткрыты. Он вошел в гараж и обнаружил, что из него пропали два металлических газовых баллона объемом по 50 литров каждый, которые он приобретал в 2010 году за 1500 рублей за штуку, то есть два газовых баллона он приобрел за 3000 рублей. В настоящее время с учетом износа он их оценивает в ту же стоимость. (т.1 л.д.37-39)

Показания потерпевшего Потерпевший №1 соответствуют егозаявлению в ОМВД России по Петушинскому району от 12 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года тайно похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.27)

В ходе осмотра места происшествия от 12 декабря 2022 года с участием В было осмотрено помещение гаража, расположенного по адресу: 

<

...> д.№. Участвующий в осмотре В показал, что из данного гаража были похищены два газовых баллона. (т.1 л.д.28-33)

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования пояснял, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В конце ноября 2022 года в вечернее время к нему домой пришел ФИО2, который принес с собой спиртное и еду. Так же он видел у ФИО2 при себе деньги, хотя знает, что ФИО2 нигде не работает. ФИО2 предложил ему распить с ним спиртные напитки, при этом сообщил, что денежные средства он выручил от продажи похищенных газовых баллонов, принадлежащих одному из жителей д.Ларионово. (т.1 л.д.154-155)

Согласно показаниям специалиста Л, данным в ходе расследования, он является частнопрактикующим оценщиком, у него имеется высшее юридическое образование и диплом о профессиональной переподготовке, согласно которого он имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), которое включает в себя оценку любого вида имущества: движимого, недвижимого и оценку бизнеса. Также у него имеется свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков». Ознакомившись с материалами и исследовав первичный и вторичный рынок продажи товаров, может сказать, что стоимость на вторичном рынке одного газового баллона объемом 50 литров на конец ноября 2022 года составляла не менее 1500 рублей. (т.1 л.д.156-157)

Из справки ИП Л следует, что стоимость газового баллона объемом 50 литров на 29 ноября 2022 года составляла 4900 рублей. (т.1 л.д.35)

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии следует, чтоона проживает по адресу: 

<

...> д.№, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в сумме 20 000 рублей. Денежные средства хранит в ящике серванта в комнате, которая имеет запорное устройство в виде навесного замка, он закрывается на ключ, который она всегда носит с собой. Она никому не разрешала брать ее денежные средства и заходить в ее комнату, поэтому и закрывала ее на навесной замок. В начале декабря 2022 года в ящике серванта находилось 45000 рублей, последний раз она их проверяла 10 декабря 2022 года. Через некоторое время ей понадобились денежные средства и она пошла в комнату, где находился сервант, но обнаружила, что потеряла ключ от навесного замка, поэтому войти в комнату она не смогла. 30 декабря 2022 года она увидела потерянный ключ на полке в кухне и решила проверить ящик с денежными средствами. Она открыла ключом навесной замок, вошла в комнату, открыла ящик в серванте с денежными средствами, и обнаружила, что из 45000 рублей, у нее осталась 31000 рублей, то есть у нее похитили 14000 рублей, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, оплачивает счета за свет и газ, покупает лекарства и продукты питания. В дальнейшем ей стало известно, что принадлежащие ей денежные средства похитил ФИО2, который проживает с ее бывшей снохой Л в ее доме по адресу: 

<

...> д.№. (т.1 л.д.106-107)

Показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются еезаявлением в ОМВД России по Петушинскому району от 11 января 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.80)

В ходе осмотра места происшествияс участием потерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена комната в доме, расположенном по адресу: 

<

...> д.№ Участвующая в осмотре Потерпевший №2 показала, что в период с начала декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года из комнаты, которую она закрывает на навесной замок, из серванта были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят след пальца руки, который в дальнейшем был осмотрен, признан вещественным доказательством и согласно заключению эксперта №19 от 27 января 2023 года пригоден для идентификации личности. (т.1 л.д.81-82,86-88,100,101-103)

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что у него есть знакомый ФИО2 который проживает с Л в д.№ на ул.Совхозная в д.Ларионово. Во второй декаде декабря 2022 года к нему домой пришел ФИО2, который принес с собой спиртное и еду. ФИО2 рассказал ему, что нашел ключ от замка комнаты Потерпевший №2 и похитил деньги. Ему известно о том, что Потерпевший №2 закрывает одну комнату на ключ, чтобы ФИО2 не имел в нее доступа. Так же он знает, что Потерпевший №2 и ФИО2 совместного хозяйства не ведут. (т.1 л.д.154-155)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18 января 2023 года следует, что у ФИО2 были получены образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней, которые в дальнейшем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л.д.91-93,100,101-103)

Заключением эксперта №28 от 3 февраля 2023 года установлено, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11 января 2023 года по адресу: 

<

...> д.№, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.97-98)

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

Из показаний потерпевшего С, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется земельный участок по адресу: 

<

...> уч.№№, на котором имеется здание, пригодное для проживания, оборудованное электричеством, газовой плитой, кроватью, столом, лавочкой и посудой. В последний раз в д.Ларионово на своем земельном участке он был 8 декабря 2022 года. 27 декабря 2022 года он приехал на свой земельный участок и обнаружил, что входная дверь здания, в котором он проживал, повреждена, разбито стекло и выломан замок. Он вошел в здание и увидел, что порядок в нем нарушен, разбросаны вещи, с полки пропали электроинструменты, а именно электролобзик марки «Dexter» в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2021 году за 2500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2300 рублей, болгарка УШМ марки «Stanlei» в корпусе желтого цвета, которую он приобретал в 2021 году за 3200 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 2800 рублей, дрель ударная марки «Hitachi» в корпусе зеленого цвета, которую он приобретал в 2020 году за 8900 рублей, в настоящее время стоимость которой с учетом износа он оценивает в ту же сумму. Все вышеуказанные электроинструменты находились в отличном состоянии, документов на них у него не сохранилось. Ущерб от хищения электроинструментов составил 14000 рублей. (т.1 л.д.66-68)

Показания потерпевшего С соответствуют его заявлению в ОМВД России по Петушинскому району от 28 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года, проникло в жилое помещение, предназначенное для временного проживания во время строительства, расположенное по адресу: 

<

...> уч.№, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество. (т.1 л.д.50)

В ходе осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, с участием потерпевшего С осмотрено одноэтажное деревянное строение, расположенное по адресу: 

<

...> уч.№, зафиксирована обстановка, установлено, что оно пригодно для проживания. Участвующий в осмотре С пояснил, что хранил здесь электролобзик марки «Dexter», болгарку УШМ марки «Stanlei» и дрель марки «Hitachi», которые были похищены. (т.1 л.д.51-55)

Свидетель Свидетель №1 на следствии показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. Во второй декаде декабря 2022 года к нему домой пришел ФИО2, который принес с собой спиртное и еду. Так же он видел у ФИО2 при себе деньги, хотя знал, что он не работает. ФИО2 ему рассказал, что продал электроинструменты, которые украл из дома расположенного на новых участках в д.Ларионово Петушинского района (ул.Лесной массив). (т.1 л.д.154-155)

Допрошенный в ходе следствия специалист Л показал, что является частнопрактикующим оценщиком. У него имеется высшее юридическое образование, диплом о профессиональной переподготовке, согласно которого он имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), которое включает в себя оценку любого вида имущества: движимого, недвижимого и оценку бизнеса. Также у него имеется свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Русское общество оценщиков». Ознакомившись с материалами и исследовав первичный и вторичный рынок продажи товаров, может сказать, что стоимость на вторичном рынке на декабрь 2022 года электрического лобзика «Dexter» составляла не менее 2300 рублей, УШМ «Stanlei» - не менее 2800 рублей, ударной дрели «Hitachi» - не менее 8900 рублей. (т.1 л.д.156-157)

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, С, свидетелей Свидетель №1, Л данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО2 к совершению преступлений, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевших и свидетелей в основу обвинения ФИО2

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за преступления, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО2 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении ФИО2, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО2 в совершении преступлений полностью доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего С) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что потерпевший Потерпевший №1 согласия на вход в гараж, который предназначен для хранения материальных ценностей и был оборудован запорным устройством для сохранности имущества, подсудимому не давал, ФИО2 проник туда противоправно с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №2, которая не работает, является пенсионеркой, ее доход состоит из пенсии, при этом она несет бремя ежемесячных расходов, состоящих из оплаты коммунальных услуг, покупки лекарств и продуктов питания, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО2 имея умысел на совершение кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя ключ, который потеряла потерпевшая Потерпевший №2, открыл навесной замок и проник в комнату потерпевшей помимо ее воли, похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него умысла на незаконное проникновение в жилище и хищение чужого имущества. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 предполагаемого права находиться в этой комнате и распоряжаться имуществом Потерпевший №2, из материалов дела не усматривается.

Судом также объективно установлено, что кража имущества потерпевшего С совершена ФИО2 из жилого помещения, предназначенного для временного проживания, что следует из заявления и показаний потерпевшего С, который пояснял, что периодически проживает в помещении, расположенном на уч.№ по ул.Лесной Массив д.Ларионово Петушинского района Владимирской области, которое оборудовано для этого всем необходимым. Данное обстоятельство согласуется и с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в данном жилом помещении, представляющем собой деревянное одноэтажное строение, состоящее из коридора и комнаты, пригодное для проживания в нем, поскольку там имеется электричество, мебель, бытовые приборы, иные предметы быта.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №№ от 14 марта 2023 года у ФИО2 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени легкой дебильности) с нарушенным поведением. Об этом свидетельствуют отставание ФИО2 с раннего детства в психическом развитии, его неспособность к полноценному усвоению школьной программы, обучение в коррекционной школе, ранняя инвалидизация, отмечаемые с подросткового возраста расторможенность поведения, склонность к асоциальному образу жизни, данные прежних многократных стационарных обследований и амбулаторного наблюдения, а так же выявляемые у него при прошлых и настоящем экспертных исследованиях бедность словарного запаса, низкий интеллект, поверхность и легковесность суждений, склонность к конкретизации, недостаточность абстрактно-логического мышления, низкий уровень развития понятийного аппарата. Однако глубина указанных расстройств психики ФИО2 выражена не столь значительно, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемых деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовала психотическая симптоматика. В настоящее время ФИО2 так же может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, учитывая поведение ФИО2 в период предварительного и судебного следствия, когда он активно осуществлял свои процессуальные права, и, принимая во внимание заключение комиссии экспертов, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и два умышленных тяжких преступления, имеет постоянное место жительства, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому преступлению, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, содержащаяся в протоколах допроса ФИО2 в качестве свидетеля (т.1 л.д.46-48,76-78,117-119), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в неоднократной даче ФИО2 подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, участии в следственных действиях; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, *

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Анализируя вышеизложенное, фактические обстоятельства преступлений, принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить путем частичного сложения, согласно ч.3 ст.69 УК РФ. 

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Защитником по назначению адвокатом Борисовым А.С. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО2 при рассмотрении уголовного дела.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Учитывая состояние здоровья ФИО2, наличие у него инвалидности и заболеваний, отсутствие источника дохода кроме пенсии по инвалидности, материальное и семейное положение, суд считает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1) на срок 6 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №2) на срок 1 (один) год,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего С) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу и извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, об изменении им места работы, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не реже 1 раза, в дни установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дактилоскопическую карту на имя ФИО2, след пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий Ю.В. Шилова