Дело № 2а – 40/2025

УИД 13RS0022-01-2025-000025-35

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Торбеево 13 марта 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой Марии Сергеевны,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой Ольги Николаевны,

с участием в деле:

административного истца – ФИО2,

административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 14/ТО/50/2-1 от 09 января 2025 г., сроком до 31 декабря 2025 г.,

административного ответчика – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 14/ТО/6-15 от 03 марта 2025 г., сроком по 22 января 2028 г.,

административного ответчика – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО4, 

заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, 

заинтересованного лица – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №14/ТО/6-17 от 03 марта 2025 г., сроком до 31 декабря 2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что с 11 февраля 2016 г. по 23 января 2024 г он отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия) В январе 2025 г. им было получено письмо председателя судебной коллегии по административным делам от 23 декабря 2024 г. в котором было указано, что исполнительный лист, копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москва от 18 сентября 2023 г. по административному делу № 2а–1665/2023, были направлены Замоскворецким районным судом г. Москвы в его адрес, где он ранее отбывал наказание. Поскольку он убыл отбывать наказание в другое исправительное учреждение, ответчик должен был переправить вышеуказанное письмо по новому адресу истца, однако ответчиком нарушено право истца – письмо с документами от Замоскворецкого районного суда г. Москвы не было направлено истцу, было утрачено ответчиком, в связи с чем были нарушены его законные права и интересы, допущено нарушение условий содержания в исправительном учреждении, чем ему был причинен моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия (бездействия) ФКУ ИК–№6 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившиеся в не направлении поступившего в исправительную колонию на имя осужденного ФИО2 почтового отправления по новому месту отбывания наказания, нарушением его прав и законных интересов, нарушением условий содержаний в исправительном учреждении, причинением морального вреда, обязав устранить допущенные нарушения.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО2 представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 указывает на необоснованность иска, просит в его удовлетворении отказать, в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд, учитывая, что осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК–6 УФСИН России по Республике Мордовия в период с 11 февраля 2016 г. по 23 января 2024 г., убыл из исправительного учреждения 23 января 2024 г., для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Согласно справке начальника канцелярии ФКУ ИК–6 вышеуказанное письмо по журналам учета входящей корреспонденции, поступившим не значится. Истец в исковом заявлении указывает на события, произошедшие в период с 11 апреля 2024 г. по 19 апреля 2024 г. При предъявлении исковых требований прошло более 10 месяцев и говорить объективно, что истец испытывал нравственные, моральные страдания и переживания не представляется возможным. Не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий административных ответчиков и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации, как это предусмотрено статьями 227 и 227.1 КАС РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК – №6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия).

В судебном заседании административный истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным, настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия, ФСИН России и представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 в судебном заседании просила заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска и на пропуск срока обращения в суд. 

Другие участвующие в рассмотрении дела лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Административным ответчиком начальником ФКУ ИК-№6 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, _._._ года рождения, осужден приговором Дальневосточного окружного военного суда от 21 апреля 2005 г. по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет без штрафа, по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы пожизненно, по совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно путем полного сложения назначенных наказаний к лишению свободы пожизненно, без штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 58 УК РФ с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а в последующем в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2005 г.

Согласно справке инспектора группы специального учета ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 февраля 2025 г. ФИО2, отбывал наказание в виде пожизненного лишения в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия с 11 февраля 2016 г. по 23 января 2024 г. За период отбывания наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Республике Мордовия этапировался в распоряжение в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Самарской области на основании постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2018 г. (с 21 июля 2018 г. по 10 января 2019 г.). 23 января 2024 г. убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Хабаровскому краю на основании указания ФСИН России от 18 декабря 2023 г. № исх-07-101909.

Из содержания искового заявления, следует, что исполнительный лист, копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москва от 18 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-1665/2023 направлялись в его (ФИО2) адрес, но документы он не получил до настоящего времени.

Согласно сообщению председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2024 г. № 66130 исполнительный лист, копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москва от 18 сентября 2023 г. по административному делу № 2а – 1665/2023, 11 апреля 2024 г. направлялись в адрес ФИО2, а именно начальнику ФКУ ИК–6 УФСИН России по Республике Мордовия. Согласно отслеживанию почтового отправления получено 19 апреля 2024 г. (ШПИ 12771794585732).

С целью проверки доводов административного истца судом были запрошены сведения о почтовом отправлении, направленного в адрес ФКУ ИК–6 УФСИН России по Республике Мордовия, для вручения осужденному ФИО2 и ненаправленного последнему по его месту отбытия наказания. 

Из справки начальника канцелярии ФКУ ИК–6 УФСИН России по Республике Мордовия от 10 февраля 2025 г. следует, что письмо из Замоскворецкого районного суда г. Москвы на имя осужденного ФИО2 в адрес ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия в 2024 г. не поступало.

Из сообщения руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО1 от 05 марта 2025 г. № Ф82-03/12630 следует, что заказное письмо 12771794585732 разряда «Судебное» прибыло 19 апреля 2025 г. в отделение почтовой связи (ОПС) Торбеево 431030. Отправление было обработано и передано почтальону для доставки по адресу, указанному на конверте. Доставка адресату осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных документов. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил извещение и вернул отправление в ОПС. По причине истечения установленного срока хранения, отправление возвращено 26 апреля 2024 г. по обратному адресу. Информация о вручении 19 апреля 2024 г. зафиксирована на сайте АО «Почта России» по причине технического сбоя при передаче в систему данных.

Из вышеуказанного следует, что обстоятельств, свидетельствующих о допущенном нарушении в исправительном учреждении выразившееся в ненаправлении почтового отправления адресованного ФИО2 из Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судом не установлено. 

Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с чем, совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует. Нарушения прав административного истца, не установлено.

Рассматривая доводы о пропуске административным истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Суд, рассматривая заявленные требования, учитывая положения статей 1, 4, 227 КАС РФ, отмечает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках КАС РФ.

Таким образом, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 КАС РФ связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Как установлено судом ФИО2 убыл из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия 23 января 2024 г. для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК –6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в суд административное исковое заявление поступило 03 февраля 2025 г., датированное 20 января 2025 г.

Председателем судебной коллегии по административным делам Московского городского суда осужденному ФИО2 23 декабря 2024 г. направлено сообщение о том, что исполнительный лист, копия решения Замоскворецкого районного суда г. Москва от 18 сентября 2023 г. по административному делу № 2а–1665/2023, 11 апреля 2024 г. направлялись в адрес начальника ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Республике Мордовия. Принимая во внимание дату сообщения председателя судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, суд приходит к выводу о том, что срок административным истцом на подачу административного искового заявления в суд не пропущен, административный истец за защитой своих прав обратился в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК – №6 УФСИН России по Республике Мордовия, начальника указанного учреждения, ФСИН России и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» ФИО4, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 г.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева