12-881/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А., 

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее ООО «Технопарк», общество) на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении ООО «Технопарк», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, помещение 1005, ИНН 

<

***>, КПП 166001001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 

<

дата изъята>, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного стастьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

ООО «Технопарк» признано виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 часов 50 минут, будучи юридическим лицом в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, допустило выпуск на линию транспортного средства «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением водителя ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях – допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Законный представитель ООО «Технопарк» ФИО1 в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено не обоснованно, поскольку автомобиль находился в пользовании ФИО на основании договора передачи транспортного средства без экипажа во временное пользование, ФИО с обществом в трудовых отношениях не состоит, в штатном расписании не числится. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль приобретался для служебного пользования в 2015 году, в связи с тяжелой ситуацией, автомобиль простаивал, в связи с чем было принято решение о сдаче его в аренду. Автомобиль был передан ФИО по договору аренды без экипажа, ранее ФИО был учредителем ООО «Технопарк», сейчас учредителем является другое лицо. 

Представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Технопарк», находит постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:

выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр;

допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории;

направлять для движения по дорогам с асфальто- и цементно-бетонным покрытием тракторы и другие самоходные машины на гусеничном ходу.

Согласно статье 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года 2.1. Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается:

допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий;

в какой бы то ни было форме понуждать водителей транспортных средств к нарушению ими требований безопасности дорожного движения или поощрять за такое нарушение.

Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным и наземным городским электрическим транспортом, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения могут устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом;

обеспечивать наличие помещений и оборудования, позволяющих осуществлять стоянку, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят> ООО «Технопарк», точное время не установлено, являясь ответственным лицом за выпуск на линию и эксплуатацию транспортных средств допустило к управлению автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> водителя ФИО находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ООО «Технопарк» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> составленный в отношении ФИО, где указано, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе в объяснении ФИО указал, что в связи с кражей документов и плохого самочувствия он принял корвалол, рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 

<

дата изъята>, рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Новочебоксарску, в котором указано, что был остановлен автомобиль Рено Дастер с государственным номером 

<

номер изъят> под управлением ФИО с признаками алкогольного опьянения, ФИО был отстранен от управления транспортным средством, состояние алкогольного опьянения было установлено в наркодиспансере города Новочебоксарска, после чего был составлен протокол на ФИО и на юридическое лицо ООО «Технопарк», также в рапорте указано, что ранее 

<

дата изъята> около 6 часов 30 минут талон уведомление 

<

номер изъят> ФИО обращался в полицию в связи с кражей у него документов (путевого листа, водительского удостоверения, телефона, денежных средств и т.д.) неизвестными лицами, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята>. 

Врио начальника отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Технопарк» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о том, что никаких трудовых отношений с ФИО у общества не имеется, на квалификацию совершенного обществом административного правонарушения не влияет, поскольку материалами дела подтверждается фактический допуск ФИО в качестве водителя. Кроме того, как указано в рапорте сотрудника полиции 

<

дата изъята> в 6 часов 30 минут согласно талону уведомления 

<

номер изъят> ФИО обращался в полицию в связи с кражей у него документов (путевого листа, водительского удостоверения, телефона, денежных средств и т.д.) неизвестными лицами. 

Доводы жалобы заявителя о передачи транспортного средства по договору аренды ФИО, судом отклоняются.

Как следует из документов, представленных в материалы административного дела срок действия договора аренды транспортного средства от 

<

дата изъята> договором не определен, доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного средства от 

<

дата изъята>, заявителем не представлены.

Таким образом, утверждения заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения и невозможности привлечения по данной статье к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку факт допуска обществом к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких мер обществом предпринято не было. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальником отделения по Советскому району отдела ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Технопарк», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Технопарк» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова