Дело № 12-61/2025 

УИД № 21RS0025-01-2025-000211-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Никитин А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Госжилинспекции Чувашии – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – экономиста ООО «УК «Долина» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Указывая, между тем, органом, рассматривающим административное дело, не были приняты во внимание доводы привлекаемого лица. Фактически поставка коммунального о ресурса (тепловая энергия) для нужд отопления и ГВС двух многоквартирных домов 

<

адрес> осуществляется из помещения котельной, а производится (место приготовления) и ИТП закрытого типа многоквартирных домов и в ИТП закрытого типа нежилых помещений. Согласно данным технического паспорта МКД № по ул. 

<

адрес> котельной отнесена к общему имуществу МКД. С учетом того факта, что в МКД № не имеется иного источника поставки тепловой энергии для нужд отопления и ГВС, считают данную котельную совместным имуществом для двух МКД. А ИТП (теплообменники) являются местом приготовления коммунального ресурса в силу того, что подогретая жидкость (теплоноситель) из котельной поступает в данные теплообменники и подогревает холодную воду МКД (осуществляет приготовление ГВС) путем соприкосновения труб, содержащих жидкость, а непосредственную поставку подогретой в котельной жидкости собственникам помещений в МКД. Судебная практика относительно места приготовления коммунального ресурса - ГВС, является устоявшейся, однородной и свободному толкованию не подлежит. Данная судебная практика сформирована региональными подразделениями ПАО «Т Плюс» во всех видах и инстанциях судебных органов. Таким образом, в действиях работника ООО «УК «Долина» не содержится нарушений порядка формирования платы за ГВС, завышения тарифов не имеется, оспариваемое Постановление не содержит объективных и субъективных признаков право нарушения, выводы, сделанные работниками Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, противоречат сами себе, требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе, как законное и обоснованное.

В судебное заседание представитель ООО «УК «Долина» и заместитель руководителя Госжилинспекции Чувашии – главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики ФИО2 не явились, своевременно и надлежащим образом были уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы.

ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, что также не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав заявителя, ее представителя, представителя Госжилинспекции Чувашии, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, В Госжилинспекцию Чувашии поступило обращение ФИО проживающего в 

<

адрес> по вопросу повышения тарифа за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ В целях рассмотрения указанного обращения Госжилинспекцией Чувашии проведена внеплановая документарная проверка ООО «УК «Долина», в ходе которой установлено следующее. Отопление и горячее водоснабжение многоквартирного 

<

адрес> производится посредством тепловой энергии, производимой в отдельно стоящей котельной. Данная котельная, обслуживает два многоквартирных дома, расположенных по адресам: 

<

адрес> установлено, что при определении тарифа за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение УК использует суммарные показания ОДПУ 

<

адрес> индивидуальных приборов учета тепловой энергии нежилых помещений 

<

адрес>.

В соответствии с формулами 18.1 и 20 Приложения № к Правилам № стоимость коммунального ресурса, использованного в целях производства коммунальной услуги по отоплению и на подогрев Воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в 

<

адрес>, определяется как сумма объемов (количества) коммунального ресурса (газ или иное топливо, электрическая энергия), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, умноженные на соответствующие тарифы (цены) на коммунальный ресурс (газ или иное топливо, электрическая энергия) и разделенные на Количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по Отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с п. 54 Правил №. Следовательно, при определении тарифа за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение необходимо использовать показания прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной, вместо суммарных показаний ОДПУ 

<

адрес> индивидуальных при боров учета нежилых помещений 

<

адрес> индивидуальных приборов учета нежилых помещений 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения экономиста ООО «УК «Долина» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Также из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Госжилинспекции - главным государственным жилищным инспектором Чувашской Республики ФИО2 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении экономиста ООО «УК «Долина» ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. 

Однако определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено ни экономисту ООО «УК «Долина» ФИО1, ни потерпевшему ФИО

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении писем вышеуказанным адресатам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела отсутствуют уведомления и письма о направлении определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим доказательством уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть вручение уведомления ему лично или передача иным способом, свидетельствующим о факте его получения указанным лицом.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица Госжилинспекции Чувашии отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 и потерпевшего ФИО, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако дело было рассмотрено по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшему нарушение права ФИО1 на защиту. 

Согласно ч. 1. ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 названного кодекса, если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения. 

Данный срок давности определен для соответствующей категории дел независимо от того, применен такой вид наказания как дисквалификация или нет. 

Таким образом, давность привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований для должностных лиц составляет один год со дня совершения административного правонарушения. 

На основании изложенного, поскольку при производстве по делу должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности еще не истек, обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – экономист ООО «УК «Долина» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, отменить, дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в ЧР на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья: А.И.Никитин