Дело № 1-94-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 9 июня 2018 года

Суд Железнодорожного района г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Е.С. Дутовой, 

подсудимой ФИО1, 

адвоката Акимова А.М., представившего удостоверение № 762 и ордер № 204461 от марта 2018 года, 

при секретаре М.В. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей ..., в отношении которого она лишена родительских прав, не работающей, проживающей по адресу: ...; ранее судимой 27 июля 2011 года судом Железнодорожного района г. Читы (с учетом изменений, внесенных в приговор на основании постановлений Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.05.2012 г. и Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.12.2013 г.) по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 31.12.2013 г.

04 июля 2014 года судом Железнодорожного района г. Читы установлен административный надзор сроком на 5 лет 6 месяцев 28 дней, т.е. до 31 декабря 2019 года;

мера пресечения: содержание под стражей с 21 марта 2018 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах. 

04 июля 2014 года на основании решения суда Железнодорожного района г. Читы в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 5 лет 6 месяцев 28 дней, т.е. до 31 декабря 2019 года с возложением на осужденную следующих административных ограничений:

- обязательства о явке три раза в месяц согласно графику в отдел полиции Железнодорожный УМВД России по г. Чите в кабинет № 2 по адресу: 

<

...> к инспектору по административному надзору для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов;

- запрет выезда за пределы г. Читы Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

20 августа 2014 года ФИО1 встала на учет в отделе полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, при этом поднадзорной были разъяснены права и обязанности, также она была предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное нарушение установленных на основании судебного решения ограничений.

04 июня 2017 года было установлено, что ФИО1 вопреки возложенным на неё ограничениям и с целью скрыться от административного надзора, не явилась на отметку, самовольно оставила место жительства, расположенное в 

<

...>, сменила место жительства, уехала без разрешения на пределы г. Читы, не сообщив органу полиции о новом месте жительства. 3 октября 2017 года ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на чабанской стоянке в Карымском районе Забайкальского края и доставлена в ОП «Железнодорожный». 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила суду, что весной 2017 года она познакомилась с КРИ., с которым сначала злоупотребляла спиртными напитками, а затем уехала из Читы в поисках заработка. Подсудимая высказала раскаяние в содеянном, обещала больше порядок административного надзора не нарушать, принять меру к лечению от алкоголизма. 

Вина подсудимой, кроме признательных показаний ФИО1, подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами административного производства.

Так из показаний свидетеля МНС., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что она осуществляла административный надзор за ФИО1. С мая 2017 года подсудимая перестала являться на отметки. 18 мая 2017 года было установлено, что ФИО1 сдала в аренду квартиру, в которой проживала, и выехала из города Читы. 3 октября 2017 года ФИО1 была задержана на чабанской стоянке в Карымском районе и доставлена в ОП «Железнодорожный», где поднадзорная пояснила, что 4 июня 2017 года она самовольно оставила место жительства (л.д. 48-50). 

Показания свидетеля МНС. подтверждены Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 июля 2014 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 5 лет 6 месяцев и 28 дней до 31 декабря 2019 года; установлены запреты (л.д. 11-12). Осужденная ФИО1, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, обязана трижды являться в ОП «Железнодорожный», о чем подсудимая была уведомлена 20 августа 2014 года (л.д. 14) В тот же день ФИО1 была предупреждена об ответственности за нарушение порядка надзора (л.д. 15). 

Согласно листу регистрации, с 28 июня 2016 года до 11 мая 2017 года ФИО1 нарушений административного надзора не допускала (л.д. 20).

С 19 мая 2017 года надзорное ведомство вынесло несколько актов о фиксировании нарушений, допущенных ФИО1 (л.д.21-25), а 6 июня 2017 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по установлению местонахождения поднадзорного лица (л.д. 26). 4 июня 2017 года было установлено, что ФИО1 сдала в наём квартиру и убыла из г. Читы (л.д. 28-29). 

Свидетель ЧЕА. - старший участковый уполномоченный ОП «Железнодорожный» - в судебном заседании показала, что ФИО1 с 20 августа 2014 года является поднадзорной в связи с установленным ей до 2019 года административным надзором. ФИО1 проживала по ул. Дальневосточной, д. 38 кв. 4, где обязана была находиться в ночное время, обязана трижды в месяц являться на отметки в орган полиции и не покидать пределы Читы без разрешения. Однако, в мае 2017 года ФИО1 перестала приходить на отметки, а в начале июня 2017 года самовольно с сожителем уехала г. Читы. Со слов родственников подсудимой было установлено, что ФИО1 бросила малолетнего ребёнка, стала злоупотреблять спиртными напитками, вернулась к бродяжническому образу жизни. 

Свидетель ГЖГ. показала суду, что подсудимая - её сестра. ФИО1 проживала по ул. Дальневосточной, д. 38, состояла под административным надзором. До весны 2017 года подсудимая без нарушений соблюдала правила надзора, воспитывала ребёнка. Однако, сойдясь с новым сожителем, она стала злоупотреблять спиртными напитками, бросила сына и уехала из Читы. По телефону ФИО1 сообщала, что работает на чабанской стоянке. Подсудимая знала, что её разыскивает полиция. Подсудимую свидетель характеризовала положительно, но отметила, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии запоев утрачивает контроль над своим поведением, может попуститься своими обязанностями.

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля КЕБ установлено, что её племянница ФИО1 в мае 2017 года стала злоупотреблять спиртными напитками и бросила ребёнка. Затем ФИО1 стали разыскивать органы полиции, сообщив свидетелю, что ФИО1 нарушает административный надзор и не ходит на отметки в полицию. От племянницы она узнала, что та уехала из Читы, работала на чабанской стоянке.

Исследовав изложенные доказательства, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не погашена. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Наказание подсудимой надлежит назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась. Подсудимая семьи и иждивенцев не имеет: её муж отбывает наказание в местах лишения свободы; в период совершения преступления подсудимая бросила ребёнка, и в настоящее время в отношении малолетнего сына лишена родительских прав. Подсудимая не работает, ранее состояла на профилактическом учете у врача нарколога в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «...», 27 октября 2003 г. снята с учета в связи с отсутствием сведений; на учете в КПД не состоит. Выводами проведенной судом судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения преступного деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У неё выявлены признаки ...). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом научно-обоснованных выводов экспертов, и установив вину подсудимой, суд ФИО1, в отношении содеянного признаёт вменяемой. 

Также установлено, что ФИО1 имеет ряд тяжких хронических заболеваний. По месту прежнего отбывания наказания и по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. 

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и значительно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о применении к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, нежели предусмотрено санкцией статьи. 

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд, исследовав характеристики личности подсудимой, а также учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным её исправление только путем назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, принимая во внимание категорию преступления, отношение подсудимой к содеянному и совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива не препятствуют применению ст. 73 УК РФ. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, судом производится из средств осужденной ФИО1, высказавшей согласие на выплату издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. Обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; дважды в месяц являться на отметки; не менять места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, об изменениях сообщать в указанный орган в течение 3-х суток; в течение трех месяцев по вступлении приговора в законную силу трудоустроиться и в тот же срок обратиться на консультативный приём к врачу-наркологу КНД, а в случае рекомендованного лечения, пройти лечение. 

Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей периодом с 21 марта 2018 года по 9 июня 2018 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить; освободить осужденную из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после отменить.

Взыскать с осужденной в доход государства процессуальные издержки в размере 5775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова