дело №5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя ФИО3

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдиновой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

Установил:

Постановлением и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллиным А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МУП «Тоцкий коммунальник» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Согласно данного постановления ФИО2 инкриминируется, что он являясь директором МУП «Тоцкий коммунальник», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно, не исполнил законное требование прокуратуры района, выраженное в не уведомлении о времени и месте рассмотрения представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ № и самолично в отсутствии представителей прокуратуры района, рассмотрел указанное представление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с постановлением о возбуждении не согласен, поскольку представление было им отписано главному бухгалтеру и юрисконсультанту, от которых ему впоследствии стало известно, что данное представление ими было рассмотрено с участием прокурора. Просил производство по делу прекратить. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании показала, что в адрес МУП «Тоцкий коммунальник» прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокурор требовал рассмотреть настоящее представление, принять конкретные меры направленные на устранение выявленных нарушений закона, о времени и месте рассмотрения представления сообщить в прокуратуру, рассмотреть вопрос о привлечении и о результатах сообщить в прокуратуру в письменном виде. Данное представление директор отписал для исполнения, ей, как юрисконсульту, и главному бухгалтеру – ФИО1 в связи с тем, что в представлении было указано на спорные моменты по квитанциям. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов она позвонила прокурору и сообщила, что им нужно рассмотреть представление с его участием, на что прокурор ответил, что они могут приехать к нему. В 15.00 часов она вместе с ФИО1 пришли к прокурору, предоставили ему все документы и пояснили, что по каждому жильцу имеется судебное решение, согласно которым корректировка им не положена. После чего они вернулись на работу и составили служебную записку на имя директора о том, что представление рассмотрено с участием прокурора. На основе данной служебной записки впоследствии, в установленный законом срок, в адрес прокурора был дан письменный ответ. Считает, что в действиях директора МУП «Тоцкий коммунальник» не имеется умышленного неисполнения требований прокурора, как предусмотрено ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представление было рассмотрено с участием прокурора.

Помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Зиятдинова А.Я. в судебном заседании показала, что в адрес начальника МУП «Тоцкий коммунальник» ФИО2 было направлено представление в сфере ЖКХ о нарушении законодательства. О времени и месте рассмотрения данного представления необходимо было сообщить в прокуратуру района, что предусмотрено действующим законодательством, то есть на имя прокурора должно быть направлено извещение с указанием даты, времени и места рассмотрения представления. В нарушении требований законодательства директором МУП «Тоцкий коммунальник» ФИО2 извещения о времени и месте рассмотрении представления в прокуратуру района не направлялось, представление прокурора рассмотрено без его участия единолично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что юрисконсульт и главный бухгалтер встречались с прокурором не может расцениваться как рассмотрения представления, поскольку отсутствовал генеральный директор. Уважительных причин неисполнения законодательства ФИО2 не имелось. Просила назначить административное наказания в виде административного штрафа.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в умышленном невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.3 ст.7 Закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

На основании ч.3 ст.22 названного закона прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит должностным лицам представление об устранении нарушений закона.

Из ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области в адрес директора МУП «Тоцкий коммунальник» ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, в котором указано на необходимость рассмотрения данного представления и принятии конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, а также причин и условий им способствующих, при этом о времени и месте рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру района.

ДД.ММ.ГГГГ данное представление поступило в МУП «Тоцкий коммунальник», что подтверждается журналом регистрации входящей корреспонденции и было передано для принятия решения ФИО1 и ФИО3

Как следует из служебной записки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 созвонившись с и.о. прокурора Тоцкого района согласовала время для совместного рассмотрения представления и в этот же день около 15.00 часов вместе с ФИО1 они прибыли в здание прокуратуры Тоцкого района, где с участием и.о. прокурора рассмотрели данное представление. 

Таким образом представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено с участием последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о.прокурора Тоцкого района был направлен ответ о рассмотрении представления, который был подписан директором МУП «Тоцкий коммунальник».

Довод помощника прокурора о том, что данная встреча не может быть расценена как рассмотрение представления, так как осуществлялась в отсутствии руководителя МУП «Тоцкий коммунальник», суд находит не состоятельным поскольку как следует из представленных материалов дела, данная встреча была согласована с и.о.прокурора с целью непосредственного рассмотрения представления. 

Кроме того нормы действующего законодательства обязывают руководителя организации в установленный законом срок, за своей подписью, только дать ответ о результатах рассмотрения представления, и не содержат требований об обязательном участии руководителя при рассмотрении представления. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 умысла на не исполнение законных требований прокурора, выраженное в не уведомлении последнего о времени и месте рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержится.

В соответствии с ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Градов