Дело №2-782/2024

УИД: 52RS0058-01-2023-000734-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 4 декабря 2024 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Кашиной Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новороссиийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в Новоросиийском ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании 74 419 руб. 98 коп. В рамках указанного исполнительного производства была допущена ошибка, в контрагенте взыскателя добавлено третье лицо, не относящееся к исполнительному делу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 73 125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 73125 руб. 14 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 73 125 руб. 14 коп., 385 руб. 95 коп., 900 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0 руб. 31 коп., 0 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0 руб. 02 коп., 7 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями. От должника поступило заявление об исправлении допущенных описок. Мстоян указывает на перечисление денежных средств в адрес ФИО1, которая не является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 73 125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп.. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 74 419 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что у нее не возникло обязательств перед истцом по возврату перечисленных денежных средств, поскольку указанные денежные средства были перечислены ей в результате допущенной работником истца ошибки.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Согласно представленным сведениям о регистрации ответчика по месту жительства, ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>; временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, где преимущественно проживает. Принимая во внимание факт преимущественного проживания ответчика в 

<

адрес>, судом принято решение о рассмотрении дела по месту преимущественного проживания ФИО1

Допросив ответчика, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено, что в Новоросиийском ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 034587147 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 о взыскании 74 419 руб. 98 коп.

В рамках указанного исполнительного производства была допущена ошибка – в контрагенте взыскателя добавлено третье лицо, не относящееся к исполнительному производству – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 73 125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 73 125 руб. 14 коп., 385 руб. 95 коп., 900 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0 руб. 31 коп., 0 руб. 58 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0 руб. 02 коп., 7 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 73 125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено ФИО1 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 73125 руб. 14 коп., 0 руб. 31 коп., 0 труб. 58 коп., о руб. 02 коп., 900 руб. 61 коп., 7 руб. 37 коп.. Данное требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ФИО1 за счет другого лица, при этом правовых оснований для приобретения или сбережения имущества у ФИО1 не имеется.

Доводу ответчика о том, что у нее не возникло правовых оснований для возврата поступивших денежных средств, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона в силу следующего.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Главой 60 ГК РФ предусмотрено возникновение обязательств следствие неосновательного обогащения. Факт неосновательного поступления денежных средств на счет ФИО1 подтвержден представленными доказательствами и установлен судом.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предусмотренный законом перечень оснований является исчерпывающим.

Таким образом, поскольку перечисленные ФИО1 суммы не входят в названный выше перечень случаев, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 2432 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новороссиийского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу Новороссиийского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ИНН №, денежные средства в размере 74 419 (семидесяти четырех тысяч четырехсот девятнадцати) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу бюджета муниципального образования – городского округа 

<

адрес>, ИНН №, государственную пошлину в размере 2 432 (двух тысяч четырехсот тридцати двух) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э.Пашкевич