Дело №

УИД 86RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 26 февраля 2025 года

Когалымский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> ФИО11, действующей на основании доверенности,

ответчикам ФИО6,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО6 Каграман оглы, ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в Когалымский городской суд 

<

адрес>-Югры с иском к ФИО6 Каграман оглы, ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, площадью 54,3кв.м., в 

<

адрес>-Югры принадлежит на праве собственности ФИО6 Каграман оглы. На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №-Отв-475 о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции жилого помещения, однако на данное требование ответа от ответчика не последовало. В соответствии с постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2222,92кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АО Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, расположенным по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №Н-23 рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет 2866000 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость доли в праве общедолевой собственности на земельный участок 342000 (триста сорок две тысячи) рублей 00 копеек, стоимость величины расходов и убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения составляет 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1915 ФИО6 направлено Уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, копия постановления Администрации об изъятии, а также письмо №-Исх-1914 с проектом соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения для муниципальных нужд с зачетом его стоимости в выкупную цену на 

<

адрес>, расположенную по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Указанные письма получены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. По состоянию на момент обращения с данным иском соглашения об изъятии вышеуказанного объекта недвижимости, для муниципальных нужд с выплатой денежного возмещения ФИО6 между сторонами не достигнуто, письма о несогласии с проектом соглашения нет. Поскольку ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у них жилого помещения, истец полагает, что спорное жилое помещение подлежит принудительному изъятию на основании решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца Администрации 

<

адрес> ФИО11 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, дополнительно сообщил, что ответчикам известно о том, что сегодня состоится судебное заседание.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако при удовлетворении требований истца следует, установив выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Оникс», указанное экспертное заключение считает допустимым доказательством, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. 

Ответчики ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Сбербанк России» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных, но не явившегося сторон.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, полагавшей, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с установлением выкупной стоимости жилого помещения в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания части 1 ст.56 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»).

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует также учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, квартира, 7, общей площадью 54,3кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6 Каграман оглы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами (Т.1 л.д. 64-68).

Объект недвижимости находится в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (Т.1л.д. 68).

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес> расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.10-11,л.д.163-165).

Требование о сносе жилого помещения в течение 10 календарных дней со дня получения требования за счет собственных средств направлено Администрацией г Когалыма в адрес собственника ФИО6 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, которое не вручено по причине не получения почтового извещения и возвращено отправителю с отметкой «Истек срок хранения», получено отправителем – Администрацией 

<

адрес> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 12-14).

В связи с фактическим отказом собственника помещения от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление администрации 

<

адрес> № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и ответчику ФИО6 (Т.1 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г Когалыма в адрес ФИО6 заказным письмом направлено уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования 

<

адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, а также проект соглашения о выкупе, согласно уведомления о вручении документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.1л.д.67-74).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены Администраций 

<

адрес>-Югры до сведения собственника жилого помещения.

Оснований у администрации 

<

адрес> для предоставления ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, не имеется.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>-Югры, признанный аварийным и подлежащим сносу, в котором находится изымаемое жилое помещение, не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ханты-Мансийского автономного окргу-Югры на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об адресной программе 

<

адрес>-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Как следует из преамбулы Комплексной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории 

<

адрес>-Югры на 2019 - 2025 годы, она разработана на основании Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, право требования предоставления другого жилого помещения взамен непригодного, предусмотренное пунктом 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», у ФИО6 не имеется, как и обязанности у Администрации 

<

адрес> предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого.

Кроме того, суд учитывает, что ответчики ФИО6 Каграман оглы, ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1, ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет до ДД.ММ.ГГГГ, не состоят (Т.1 л.д.157). 

При этом не имеет значение наличие у ФИО6 в собственности иных жилых помещений, а также их технические характеристики.

Также не имеется у Администрации города и обязанности предоставить иное жилое помещение ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1, ФИО2, которые собственниками изымаемого жилого помещения не являются, имеют только регистрацию в изымаемом жилом помещении, (Т.1л.д. 127).

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим иском, приложив к исковому заявлению отчет №Н-23 об оценке рыночной стоимости многоквартирного дома с земельным участком выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и экспертизы», согласно которому рыночная стоимость изымаемого у ФИО6 жилого помещения с учетом доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли земельного участка на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 2866000 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (Т.1 л.д.15-63).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 с данной выкупной стоимостью не согласился, полагал данную стоимость заниженной.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению относительно размера возмещения за жилое помещение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (ответ на вопрос №).

В подпункте «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312 (Т.1 л.д. 244-249).

Согласно заключению данной экспертизы №-Ж/24 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Обществом с ограниченной ответственностью «Оникс», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный окргу-Югры, 

<

адрес>, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием, на день проведения экспертизы, составила 4947000 (четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость изымаемого жилого помещения -3486000 (три миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; стоимость земельного участка с учетом его доли – 748000 (семьсот сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, стоимость убытков понесенных собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия 209000 (двести девять тысяч) рублей 00 копеек, размер возмещения убытков, связанных с не произведенным капитальным ремонтом в многоквартирном 

<

адрес> (пятьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным. Выводы эксперта отражают приближенную рыночную стоимость объекта на момент принятия судебного решения. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости жилого помещения, имеющее обоснование, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с правилами ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Указанная норма (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ) содержит примерный перечень возможных убытков собственника, который подлежит включению в выкупную цену, а именно: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 указанной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения); переездом; поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО6 на изымаемое жилое помещение подлежит прекращению после выплаты ему выкупной цены за изымаемое жилое помещение в установленном судом размере, и данное право собственности следует признать за городским округом 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В то же время, как установлено судом и подтверждается материалами дела, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения не имеются, поскольку в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, произошел пожар, в результате пожара были уничтожены конструкции многоквартирного жилого дома, а также имущество расположенное внутри жилых квартир, ответчики в данной квартире уже не проживают, так как данное жилое помещение не пригодно для проживания, и выехали в иное жилое помещение (Т.1 л.д.236-237).

Принятие настоящего решения в соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ является основанием для признания ФИО14 ГардашханаКаграманаоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Магаммед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Нохраз кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, что является основанием для снятия ФИО14 ГардашханаКаграманаоглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Магаммед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Нохраз кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, с момента регистрации права собственности на него за муниципальным образованием 

<

адрес>. 

Суд также считает, что необходимо возложить на ответчика ФИО6 обязанности предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является залоговым кредитором, следовательно, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями п.1 ст.41 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из суммы возмещения, причитающегося залогодателю взамен изымаемого предмета ипотеки, в части равной общей сумме задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель при определенных обстоятельствах (в данном случае, в силу прямого указания закона, - изъятие для государственных (муниципальных) нужд) вправе получить удовлетворение своих требований напрямую от должника залогодателя (в данном случае таким должником выступает Администрация 

<

адрес>, как лицо обязанное выплатить выкупную стоимость за объект недвижимости. Решение суда об изъятии предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту, что существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Однако третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», процессуально бездействуя не представлено заявление, содержащее самостоятельное требование о перечислении банку части выкупной стоимости в размере задолженности по кредитному договору, поскольку спорное жилое помещение находится в залоге, в связи с чем у суда отсутствуют основания о перечислении на счет ПАО «Сбербанк России» части выкупной стоимости, причитающейся ФИО6, в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости –

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, в размере остатка задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, взыскать с ответчика ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Оникс», об оплате расходов на проведение судебной экспертизы.

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312., ИНН № КПП № счет № филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) Москва счет 30№.

На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО6 Каграман оглы, ФИО3 ФИО9 оглы, ФИО4 Магаммед кызы, ФИО5 Нохраз кызы, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 Нохраз кызы, об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа, удовлетворить частично. 

Изъять у ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 54,3кв.м, с кадастровым №, путем его выкупа, установив выкупную стоимость за изымаемое имущество с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе на земельный участок), а также убытков, которые собственник понесет в связи с изъятием в общем размере 4947000 (четыре миллиона девятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, прекратить права собственности ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № после выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием 

<

адрес>. 

Обязать ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, предоставить в адрес администрации 

<

адрес> банковские реквизиты и номера счетов для перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. 

Признать ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Магаммед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Нохраз кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Магаммед кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 Нохраз кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 Каграмана оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>-Югры городской округ 

<

адрес> в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Денежные средства, внесенные Администрацией 

<

адрес>, ИНН №, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Югре в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>, ул. 30 лет. Победы, 

<

адрес> «А», офис 312., ИНН № КПП № счет № филиал Центральный банк ВТБ (ПАО) Москва счет 30№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры