дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 11 февраля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, несудимого

защитника - адвоката Столбова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 1 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент 24 сентября 2021 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО2 около 0 часов 35 минут 24 сентября 2021 года управлял автомобилем марки «ВАЗ», госномер №, в городе Шадринске Курганской области по улице Овражной в районе дома №11, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. 24 сентября 2021 года около 1 часа 21 минуты у ФИО2 было установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,725 мг\л.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, виновным себя в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью, полностью согласен с обвинением, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым умышленное преступление посягает на безопасность дорожного движения, по степени тяжести посягательства является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: в нарушении общественного порядка, семейно-бытовых отношений не замечен, в употреблении наркотических и других одурманивающих веществ не замечен, к административной ответственности участковым не привлекался, жалоб и заявлений от жителей села и работников администрации с.... на него не поступало, в данный момент ФИО2 убыл на постоянное место жительства в г.Екатеринбург (л.д. ...). К административной ответственности, кроме случая, указанного в обвинении, ФИО2 ранее привлекался (л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по делу не усматривается, поскольку показания подсудимого на стадии расследования не несли информации об обстоятельствах дела, ранее неизвестной правоохранительным органам, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ штрафа суд полагает невозможным, так как подсудимый не имеет достаточного дохода для уплаты такого штрафа.

Вещественное доказательство: диск с записью следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 "ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести восемьдесят часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с записью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.