Судья Цакирова А.Н. № 7-44/2023 

№12-91/2023

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2023 г. г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Китаеве Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - главного судебного пристава Республики Калмыкия 

<

Данные изъяты>от 2 мая 2023 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс»

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - главного судебного пристава Республики Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 2 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2023 г., Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что вмененные заявителю в вину телефонные звонки должнику нельзя отнести к переговорам между заемщиком и кредитором, к голосовым или текстовым сообщениям и расценивать как направленные на взыскание задолженности; «непосредственного», «взаимного действия» между кредитором и заемщиком не состоялась, телефонных «переговоров/разговоров» между сторонами не было; на аудиозаписях присутствует текст автоответчика, сработавшего у заемщика при выключенном (заблокированном) телефоне, что является опцией сотового оператора, в связи с чем выводы суда о нарушении заявителем частоты, установленной частью 3 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являются надуманными. Судом не разрешено ходатайство заявителя о прослушивании аудиозаписей автоответчика и истребовании аудиозаписей в ФССП. С учетом изложенного в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Определение о продлении срока административного расследования вынесено после его истечения. Протокол от 13 апреля 2023 г. был составлен по делу об административном правонарушении, которое было прекращено до момента составления такого протокола (28 февраля 2023 г.). 

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс», потерпевшая 

<

Данные изъяты>, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - главный судебный пристав Республики Калмыкия 

<

Данные изъяты>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления и в удовлетворении жалобы отказать. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 1/23-08000-АД, прослушав аудиозаписи, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 названного Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Подпунктами «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно материалам дела 13 апреля 2023 г. должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что 3 октября 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и 

<

Данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма, обязательства по которому последняя исполнять перестала.

Из материалов дела следует, что общество при осуществлении в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, взаимодействовало с 

<

Данные изъяты> посредством телефонных переговоров в нарушение требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ допустило телефонные переговоры с должником с принадлежащих обществу абонентских номеров более 1 раза в сутки: 

- 9 января 2023 г. в 16 час. 04 мин., 16 час. 52 мин., 18 час. 00 мин.; 

- 10 января 2023 г. в 13 час. 07 мин., 16 час. 08 мин., 19 час. 35 мин.; 

- 11 января 2023 г. в 10 час. 42 мин., 11 час. 22 мин., 19 час. 13 мин.; 

- 12 января 2023 г. в 09 час. 01 мин., 09 час. 56 мин., 12 час. 35 мин., 14 час. 01 мин., 15 час. 04 мин., 17 час. 37 мин.; 

- 13 января 2023 г. в 12 час. 05 мин., 17 час. 49 мин., 19 час. 36 мин.; 

- 14 января 2023 г. в 13 час. 46 мин., 15 час. 48 мин., 16 час. 46 мин.; 

- 16 января 2023 г. в 09 час. 15 мин., 13 час. 51 мин., 17 час. 42 мин.; 

- 17 января 2023 г. в 10 час. 10 мин., 10 час. 43 мин., 15 час. 48 мин., 16 час. 46 мин.;

- 18 января 2023 г. в 10 час. 10 мин., 12 час. 49 мин., 13 час. 49 мин., 15 час. 00 мин., 18 час. 38 мин., 19 час. 30 мин; 

более двух раз в неделю:

- в период с 9 по 15 января 2023 г. - 22 телефонных переговоров; с 16 по 22 января 2023 г. - 13 телефонных переговоров;

более 8 раз в месяц или 35 раз. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2023 г. № 10/23/08000-АП; обращением 

<

Данные изъяты> от 24 января 2023 г.; детализацией (история транзакций) соединений номера 

<

Данные изъяты> с 1 по 23 января 2023 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 января 2023 г.; определением об истребовании сведений у Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» от 1 февраля 2023 г.; ответом Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» от 13 февраля 2023 г. и приложенными к нему документами; определением об истребовании сведений у ПАО «Вымпелком» от 3 февраля 2023 г.; ответом ПАО «Вымпелком» от 10 февраля 2023 г.; определением о продлении срока проведения административного расследования от 1 марта 2023 г.; ответами ООО «Интернод» от 20 февраля 2023 г. и ООО «Спейстел» от 16 марта 2023 г., воспроизведенными аудиозаписями телефонных переговоров и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны общества нарушения установленных законом пределов взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров с указанием на то, что «непосредственного», «взаимного действия» между кредитором и заемщиком не состоялась, телефонных «переговоров/разговоров» между сторонами не было, дозвон (попытка телефонного соединения), при котором диалог между сотрудником общества и заемщиком не состоялся, не может признаваться телефонными переговорами, являются необоснованными.

Исходя из положений Закона №230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Законом №230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Равным образом, вопреки доводам жалобы, по смыслу положений статей 4, 7 Закона № 230-ФЗ передача должнику сведений в форме голосовых сообщений, направленных посредством использования телефонного автоинформатора, является непосредственным взаимодействием с должником, которое осуществляется, в том числе в виде телефонных переговоров.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные звонки должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Сам факт набора телефонного номера гражданина направлен на непосредственное взаимодействие с должником, соединение с абонентом имело место в каждом случае набора номера, продолжительность звонков, ответ со стороны должника не имеют правового значения применительно к соблюдению требований, запретов и ограничений, установленных Законом №230-ФЗ. 

Таким образом, при документально подтвержденном нарушении допустимого количества соединений должностное лицо и суд первой инстанции правильно установили наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство о прослушивании аудиозаписи телефонных соединений не влекут отмену судебного акта. 

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О).

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья городского суда рассмотрел дело на основании представленных материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для проверки доводов жалобы судьей Верховного Суда Республики Калмыкия прослушана аудиозапись телефонных соединений на CD-диске, содержание которой не опровергает вывод должностного лица и судьи городского суда о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов 

<

Данные изъяты> при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и наличии в деянии ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» состава вмененного административного правонарушения.

При проверке процедуры привлечения Общества к административной ответственности существенных нарушений не выявлено.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение 

<

Данные изъяты> о нарушении ее прав со стороны микрофинансовых организаций по возврату просроченной задолженности, что корреспондируется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Полномочия по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере возврата просроченной задолженности, возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ возложены на Федеральную службу судебных приставов России.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно части 2 указанной статьи решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 30 января 2023 г. возбуждено дело об административном правонарушении №1/23/08000 по частям 1,2,3,4 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц и принято решение провести административное расследование. 

Определением врио руководителя УФССП по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 1 марта 2023 г. по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело №1/23/08000-АП, продлен срок проведения административного расследования на 1 месяц, сроком до 30 марта 2023 г. 

Как видно из материалов дела, необходимость продления срока административного расследования вызвана истребованием документов, которые не были представлены по запросам должностного лица, в производстве которого находится дело. 

Как усматривается из материалов дела 30 марта 2023 г. должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия 

<

Данные изъяты> в адрес общества направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 13 апреля 2023 г. в 12 час. 00 мин. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 

<

Данные изъяты> (уведомление о составлении протокола) почтовое отправление вручено получателю ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» 7 апреля 2023 г. 

Поскольку на составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не явился, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составлен в его отсутствие, а копия направлена лицу, в отношении которого он составлен. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Составление 13 апреля 2023 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» не является нарушением сроков давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественным является нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Постановление должностного лица административного органа отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны данные, перечисленные в части 1 указанной статьи.

О месте и времени рассмотрения дела 2 мая 2023 г. в 12 час. 00 мин. законный представитель ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Данные изъяты>, размещенный на официальном сайте Почты России pochta.ru.

То обстоятельство, что определение о продлении срока административного расследования вынесено 1 марта 2023 г. не повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Из доводов поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия - главного судебного пристава Республики Калмыкия 

<

Данные изъяты> от 2 мая 2023 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Л.М.Кутланова