Дело №2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Ворониной А.А.,

с участием прокурора Гурской О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧТЗ-Уралтрак», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что с 25.07.1975 года по 14.11.2001 года, она состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЧТЗ» (ПО «ЧТЗ», АО «Уралтрак»), а с 15.11.2001 года по 06.03.2014 г. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЧТЗ-Уралтрак». 27.08.2008 г. ей установлен диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>», которое возникло вследствие воздействия вредных факторов на производстве. В настоящее время ей установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, а также 

<

данные изъяты> по общему заболеванию. Полагает, что ООО «ЧТЗ-Уралтрак» несет ответственность за вред, причиненный ее здоровью, поскольку работодатель не обеспечил безопасные условия труда. В результате полученных профессиональных заболеваний она испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на то, что профессиональное заболевание возникло у истца вследствие работы во вредных условиях на ОАО «ЧТЗ». Просил учесть, что ответчиком произведена выплата ФИО1 денежной компенсации морального вреда на основании Коллективного договора.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 21, 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала по трудовому договору в ОАО «ЧТЗ» (ПО ЧТЗ, АО «Уралтрак») во вредных условиях в качестве 

<

данные изъяты> с января 1981г. по январь 1993 года, в 

<

данные изъяты> с января 1993г. по февраль 2000 г., с февраль 2000 г. по 14.11.2001 г. в 

<

данные изъяты>, а также с 15.11.2001 г. по 06.03.2014 г. по трудовому договору в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в 

<

данные изъяты> (л.д. 11-19).

Как усматривается из акта № от 02.09.2008 г. о случае профессионального заболевания (л.д. 21), профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» у истца сформировалось в результате длительной работы с 1997 года (11 лет) во вредных условиях, в условиях повышенной (с превышением ПДК) запыленности воздуха рабочей зоны.

При этом не учтено, что истец работала на 

<

данные изъяты> с января 1993г., а также ранее работала 

<

данные изъяты>, где согласно санитарно-гигиенической характеристики также на рабочем месте присутствуют вредные вещества 3-4 класса опасности, в том числе пыль кремнийсодержащая (л.д.24). 

На момент выявления профзаболеваний, период работы истца во вредных условиях в ОАО «ЧТЗ» составил 20 лет (включая работу 

<

данные изъяты>), период работы во вредных условиях на ООО «ЧТЗ-Уралтрак» составил 7 лет.

Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по Челябинской области, в связи с имеющимися профессиональным заболеванием ФИО1 в 2009 г. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности (УПТ) сроком на 1 год. В результате повторных переосвидетельствований в 2010 г., 2012 г. установлено 10% УПТ сроком на 2 года в результате каждого освидетельствования, в 2014 г. впервые установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию и УТП на 10 % сроком на 1 год, в 2015 г. 

<

данные изъяты> установлена бессрочно и 10 % УПТ сроком на 1 год., в 2016 г. установлено 10% УПТ сроком на 1 год, в 2017 г. установлено 10 % УПТ бессрочно (л.д. 58).

Как следует из карты аттестации рабочего места подсобного рабочего управления литейного завода (л.д. 72-75), санитарно-гигиенической характеристики условий труда (л.д. 22-28) данные работы соответствует классу условий труда второй степени 3 класса (вредный), в силу воздействия вредных производственных факторов (аэрозоли ПФД). 

Согласно Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 29.07.2005 г. условиям труда второй степени 3 класса соответствуют уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Учитывая условия труда в ООО «ЧТЗ–Уралтрак», суд полагает установленным, что в период работы у данного работодателя, в течение 13 лет, работник подвергался воздействию вредных факторов, что способствовало формированию и последующему развитию профзаболевания «силикоз».

Поскольку требования обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда работодателем ООО «ЧТЗ-Уратрак» в отношении ФИО1, с учетом индивидуальных особенностей работника, не выполнены, а принимаемые меры по охране труда и технике безопасности оказались недостаточными, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, из которой следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец помимо работы у ответчика (13 лет) длительный период работала во вредных условиях с неблагоприятными факторами, вызвавшими профзаболевания на ОАО «ЧТЗ» (20 лет), что сказалось на ее состоянии здоровья и в значительной мере способствовало возникновению профессионального заболевания. 

ОАО «ЧТЗ» ликвидировано 01.11.2005 г., исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. 

ООО «ЧТЗ–Уралтрак» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 23.10.2000 г., и согласно Уставу общества, не является правопреемником ОАО «ЧТЗ». 

В связи с изложенным, на ответчика не может быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца в период его работы на ОАО «ЧТЗ».

В соответствии с п.5.1.20 Коллективного договора на 2008-2010 г.г. ООО «ЧТЗ-Уралтрак» предусмотрено, что работодатель обязуется возмещать вред, причиненный работникам в результате возникновения профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей в виде единовременной дополнительной выплаты в размере месячного среднего заработка.

На основании приказа № от 30.10.2009 г. истцу выплачена дополнительная единовременная выплата в размере 7 947 рублей 56 коп. (л.д. 80). 

Кроме того, на основании заявления работника и приказа № от 30.10.2009 г. истцу произведена выплата компенсации морального вреда в размере 1 200 рублей (л.д. 81). 

Общая сумма выплат составила 9 147 рублей 56 коп. Получение указанной суммы истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, размер данной компенсации, с учетом фактически наступивших последствий, а также иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает недостаточным и нарушающим права работника на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью действиями работодателя. 

Поскольку указанные суммы имеют одинаковую природу, направлены на возмещении работнику физических и нравственных страданий, которые он испытывает в связи с повреждением здоровья, их следует учесть при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика.

Принимая во внимание степень вины ответчика, в том числе отсутствие у него умысла на причинение вреда здоровью истца, продолжительность работы истца во вредных условиях труда на ООО «ЧТЗ-Уралтрак», которая составляет 13 лет и наличие трудового стажа во вредных условиях труда до трудоустройства к ответчику, характеристику условий труда, последствия воздействия вредных производственных факторов, установленный истцу процент утраты профессиональной трудоспособности, учитывая, что ФИО1 испытывала и продолжает испытывать физические страдания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом ранее произведенных выплат, суд полагает, что для восстановления права истца на полное возмещение морального вреда, с ответчика надлежит взыскать дополнительно 20 000 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению как несоразмерные степени физических и нравственных страданий, перенесенных по вине ответчика.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Как следует из представленной квитанции (л.д. 61,63), истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, понесены расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей (л.д.60).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи оказанной представителем, а также то что решение вынесено в пользу истца, учитывая принципы соразмерности возмещения, мнение ответчика о размере возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей, включая расходы по оформлению доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, а всего 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Уралтрак» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров