Дело № 5-9/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 24 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО7, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, работающей продавцом у ФИО8 зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в 

<

дата> по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> торговое место № выявлен факт предложения к продаже спортивной обуви продавцом ФИО3 ФИО9 без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «...». В ходе осмотра торгового места было изъято 6 единиц спортивной обуви (кеды), маркированной товарным знаком «...» на сумму ... руб. Вся продукция была изъята, направлена на экспертизу патентному поверенному РФ ФИО1 (

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> В некоммерческое партнерство адвокатское бюро ... направлен запрос по сумме ущерба (

<

адрес>).

В связи с установлением данного факта 

<

дата> инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Костроме возбуждено административное расследование в отношении ФИО3 ФИО10 Согласно заключения эксперта ФИО1 № от 

<

дата> представленная на экспертизу продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Некоммерческое партнерство «... представляет интересы компании «... по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки «....», с расширением действия на территорию РФ.

Из заявления управляющего партнера ФИО5 от 

<

дата> исх. № следует, что компания «....» ни с ФИО11 ФИО4, ни с гр. ФИО3 ФИО12 в договорных отношениях не состоит, согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков не представляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков составляет ... рублей.

По окончанию расследования, 

<

дата> в отношении ФИО3 ФИО13 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, который направлен в суд.

ФИО3 ФИО14 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, просила назначить минимально возможное наказание за совершенное правонарушение. 

ОИАЗ УМВД России по г. Костроме в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Факты, изложенные в материалах дела, подтверждают.

Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО3 ФИО15 суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно части 3 данной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из содержания ст. 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно заключения эксперта ФИО1 № от 

<

дата> представленная на экспертизу продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Из заявления управляющего партнера ФИО5 от 

<

дата> исх. № следует, что компания «....» ни с ФИО16 ФИО4, ни с гр. ФИО3 ФИО17 в договорных отношениях не состоит, согласие на использование принадлежащих ей товарных знаков не представляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков составляет ... рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО3 ФИО18 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об АП № от 

<

дата>, протоколом осмотра принадлежащих ИП помещений с фототаблицей от 

<

дата>, протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>, объяснением ФИО3 ФИО19 от 

<

дата>, заключением эксперта о контрафактности продукции, заключением представителя правообладателя о сумме причиненного ущерба, свидетельством на товарный знак, документами о правообладателе.

Доказательства, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО20 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО3 ФИО21 осуществляла продажу обуви - кроссовок, маркированных товарным знаком «....», не имея договора с правообладателем. В силу чего она несет ответственность за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Нарушение процедуры продления сроков административного расследования, составление протокола об административном правонарушении в срок, более поздний, чем предусмотрено статьей 28.7 КоАП РФ, но в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, не является основанием для признания недопустимыми доказательства, полученные в ходе расследования, а административный протокол, как основное доказательство вины правонарушителя, недействительным и исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве меры наказания, наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с ответом представителя правообладателя на запрос инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Костроме стоимость одной единицы аналогичного оригинального товара, товару являвшегося предметом административного правонарушения, составляет ... рублей, за 6 единиц товара – ... рублей, а в двойном размере соответственно ... рублей..

Судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО3 ФИО22 личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. В настоящее время ФИО2 не работает, у нее имеются непогашенные кредитные обязательства.Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3 ФИО23 - не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не является малозначительным, поскольку указанное правонарушение посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированных товарных знаков, а также нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. 

Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, составляет двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, а согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф для граждан, совершивших административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, не может превышать 50 000 рублей, то минимальный размер штрафа за указанное правонарушение составляет 50 000 рублей.

С учетом данных о личности, материального положения ФИО3 ФИО24 фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия указанных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 ФИО25 административное наказание в размере менее минимального размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с конфискацией контрафактной продукции. 

В соответствии с положениями ч.ч. 2.2. и 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ ФИО3 ФИО26 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, то есть не менее половины минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО27, 

<

дата> года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Изъятые 

<

дата> в ходе осмотра торгового места 6 единиц спортивной обуви (кеды), маркированной товарным знаком «...»– конфисковать.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Муравьева