Дело №2-138\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2018г. 

<

адрес>

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т., 

с участием 

истца ФИО1, 

при секретаре Кирюхиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее по тексту – САО «Надежда») о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к САО «Надежда» о взыскании неустойки в сумме 236 688руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовой санкции в сумме 12 600руб. за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, всего в сумме 249 288руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000руб., судебных расходов за составление иска в сумме 5 000руб. (л.д.2-5).

Затем истец ФИО1 уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с САО «Надежда» неустойку в сумме 84 000руб., финансовую санкцию в сумме 4 200руб., всего 88 200руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы за составление иска в сумме 5 000руб. (л.д.19).

Поскольку истец ФИО1 уменьшил исковые требования, тем самым частично отказавшись от иска, суд прекратил производство по делу на сумму 161 088руб., в т.ч. неустойка в сумме 152 688руб., финансовая санкция в сумме 8 400руб. (определение о прекращении производства по делу на л.д.123).

В исковом заявлении и уточненном исковом заявлении истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в 14час.30мин., на 24км автодороги Канск-Абан – Богучаны по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением его (ФИО1), были причинены повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2 была застрахована в САО «Надежда». Он (ФИО1) 15.09.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате в САО «Надежда»; его заявление получено САО «Надежда» 28.11.2017г. Страховое возмещение в сумме 405 000руб. ему произведено 9.11.2017г. с нарушением 20-дневного срока выплаты. Окончательно просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 84 000руб., финансовую санкцию в сумме 4 200руб., всего 88 200руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., судебные расходы за составление иска в сумме 5 000руб. (л.д.2-5, 19).

Истец ФИО1 поддержал свои окончательные исковые требования.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 (указан в иске) о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.117). На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик САО «Надежда» на рассмотрение дела не явился, уведомлен (л.д.124). На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д.128).

Третье лицо ФИО2 (указано в иске) о рассмотрении дела уведомлен, не явился (л.д.120). На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции (далее по тексту - Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абзаца 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2 п.21 ст.12).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3 п.21 ст.12).

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзац 4 п.21 ст.12). 

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.4 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

Согласно п.5 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. 

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По требованию о взыскании неустойки в сумме 84 000руб.

ДД.ММ.ГГГГ., в 14час.30мин., на 24км автодороги Канск-Абан – Богучаны по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, были причинены повреждения. 

Водитель ФИО2 совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.11, чем нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Бийск, Алтайского района ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000руб. (л.д.126-127).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в страховой организации САО «Надежда». 

28.09.2017г. страховщик САО «Надежда» получил заявление потерпевшего ФИО1 от 15.09.2017г. о страховом возмещении, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовое уведомление на л.д.20-21; заявление на л.д.76-78). Следовательно, 28.09.2017г. страховщик принял к рассмотрению заявление потерпевшего ФИО1

9.11.2017г. страховое возмещение в сумме 405 000руб., в т.ч. 400 000руб. – стоимость восстановительного ремонта и 5 000руб. – стоимость независимой экспертизы, было выплачено ответчиком истцу (платежные поручения на л.д.42-43, письмо о выплате от 3.11.2017г. на л.д.11; распечатка операций по карте истца на л.д.14-16).

Следовательно, на основании абзаца 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая организация САО «Надежда» обязана была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховом возмещении к рассмотрению, т.е. с 29.09.2017г. по 18.10.2018г. включительно. 

Ответчик САО «Надежда» нарушил установленный абзацем 1 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ срок выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО1. на 21 день (с 19.10.2017г. по 8.09.2017г. = 21дн.)

Следовательно, на основании абзаца 1 п.21 ст.12 указанного закона за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик САО «Надежда» обязан выплатить потерпевшему ФИО1 неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ страхового возмещения за каждый день просрочки или в сумме 84 000руб.:

400 000руб. х 1% : 100% х 21дн. = 84 000руб.

Ответчик САО «Надежда» на основании претензии потерпевшего ФИО1 от 15.11.2017г. выплатил последнему 21.11.2017г. неустойку в сумме 15 312руб. (платежное поручение на л.д.44).

Следовательно, ответчик САО «Надежда» недоплатил истцу ФИО1 неустойку в сумме 68 688 руб. (84 000руб. – 15 312руб. = 68 688руб.).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик САО «Надежда» осуществляет предпринимательскую деятельность. Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки содержится в п.1 отзыва на иск (л.д.35-37).

При указанных обстоятельства, учитывая, что ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, добровольно оплатил истцу часть неустойки, суд полагает уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000руб.

По требованию о взыскании финансовой санкции в сумме 4 200руб.

Как то указано выше, на основании абзаца 3 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик обязан за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении выплатить потерпевшему финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда потерпевшему.

На основании абзаца 4 п.21 ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ финансовая санкция выплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате финансовой санкции.

Истец ФИО1 не представил суду доказательств обращения к ответчику САО «Надежда» с заявлением о выплате финансовой санкции. В претензии страховщику от 15.11.2017г. ФИО1 просил выплатить ему только неустойку в размере 1% за нарушение срока страховой выплаты (л.д.12).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции в сумме 4 200руб. суд полагает истцу отказать.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000руб.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении, которое истец ФИО1 поддержал, он указал, что испытывал нравственные страдания, переживания, поскольку вынужден был вести длительные и неприятные разговоры с ответчиком по поводу нарушения его (ФИО1) прав (л.д.2-5).

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствия каких либо индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на характер его физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб.

Таким образом, суд полагает иск удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., всего в сумме 21 000руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Штраф.

Истец ФИО1 не заявлял требования о взыскании штрафа. Однако суд рассмотрел вопрос о взыскании штрафа по нижеследующим основаниям.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ определено, что в части, не урегулированной настоящим законом, защита прав потерпевшего производится на основании Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, на основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлял ли об этом требование потребитель.

Поскольку п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ урегулировано взыскание штрафа, то Закон РФ «О защите прав потребителей» не применяется. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил обязательство о выплате страхового возмещения истцу в пределах лимита – 400 000руб.

Следовательно, основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено судам, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, ст.102, ст.103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

За составление искового заявления истец оплатил сумму 5 000руб. (квитанция на л.д.17). 

При указанных обстоятельствах расходы за составление искового заявления в сумме 5 000руб. суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

При цене иска по имущественным требованиям на сумму 88 200руб. (84 000руб. неустойка + 4 200руб. финансовая санкция = 88 200руб.) госпошлина на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет сумму 2 846руб. (800руб. + 3% х 68 200руб.) = 2 846руб.); по неимущественным требованиям – на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумму 300руб., всего в сумме 3 146руб.

Как то указано выше, на основании п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, требования о взыскании неустойки, поэтому суд госпошлину в сумме 3 146руб. полагает взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Кежемский район.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., всего в сумме 26 000руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в бюджет муниципального образования Кежемский район госпошлину в сумме 3 146руб.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2018г.