Судья – Кузьмина Т.В. Дело № 22-2338/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 29 мая 2024 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плотниковой Е.А., 

при помощнике судьи – Ильиной Ю.В.

с участием: прокурора прокуратуры 

<

адрес> – Бабенко К.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено для устранения недостатков ходатайство 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, осужденного приговором Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора Бабенко К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно постановлению суда ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд возвратил ему ходатайство для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Не согласившись с решением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он постановление суда находит незаконным, просит отменить, рассмотреть его ходатайство по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что его ходатайство было возвращено судом, поскольку он не приложил приговор и характеристику с места отбывания наказания. Обращает внимание, что в соответствии с действующим законодательством он подает свое ходатайство через администрацию учреждения, где он отбывает наказание, обязанность предоставить документы, возлагается на администрацию. Суд оказывает содействие в сборе сведений в ходе подготовки ходатайства к рассмотрению. Указанные требования соблюдены не были.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вопросы об условно-досрочном освобождении рассматриваются в порядке ст. 397,399 УПК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №21 от 20.12.2011 года «О практике применения законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данному суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. 

Осужденный наделен правом самостоятельно, либо с помощью адвоката, истребовать все необходимые для обращения в суд документы.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным самостоятельно.

При отсутствии в поступивших материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако к своему ходатайству не приложил копию приговора и иные документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Учитывая, что при обращении в суд осуждённый не представил документов, подлежащих судебному исследованию, не привел объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представить копию приговора и другие документы, судья вернул его ходатайство. 

Доводы осужденного о том, что суд должен оказать ему содействие, истребовать документы, в том числе приговор, являются несостоятельными. Суд оказывает содействие осужденному лишь при предоставлении объективных данных о невозможности истребовать эти документы самостоятельно. Таких данных ФИО1 не представлено.

Возврат ходатайства не препятствует осужденному после устранения имеющихся недостатков при наличии правовых оснований обратиться в суд повторно, однако в настоящее время ФИО1 освобожден от наказания в виде лишения свободы по отбытию наказания.

Вынесение частного постановления регламентируется требованиями ч.4 ст. 29 УПК РФ, оснований для вынесения частного постановления в адрес СИЗО № суд апелляционной оснований не усматривает. 

При таком положении, оснований для отмены постановления, по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Председательствующий -