№ 2-57/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 13 февраля 2018г.

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: ФИО7

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, свои требования мотивировали тем, что на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.05.2016г. истцам принадлежит на праве собственности по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>. Глухариная 

<

адрес> Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчику на основании договора дарения от 09.12.2016г. принадлежит право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Красноярского края, а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м., расположенный по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка- почтовый адрес ориентира: Красноярский край 

<

адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г., площадь участка определена по результатам межевания. 

При этом квартира, находящаяся в общей долевой собственности истцов и ответчика, расположена в двухквартирном ( многоквартирном) жилом доме. По данным домом под квартирой № на основании ККР № от 25.12.1992г., выданное на имя ФИО5 – отца ответчика, дарителя, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м., под квартирой № согласно ККР № от 14.11.1992г.. выданное на имя ФИО6, расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью1200кв.м., поставлен на кадастровый учет 01.12.2005г. На основании сложившейся ситуации произошло наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности на земельный участок многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов и ответчика, при этом истцы, как собственники 

<

адрес> указанном жилом доме, а также собственники имущества многоквартирного жилого дома, фактически и юридически утратили возможность оформления своего права собственности на земельный участок, а равно и права пользования последним. Такое нарушение прав истцов стало возможным ввиду нарушения норм законодательства при проведении кадастровых работ, где при уточнении и определении координат на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м., границы участка последнего были определены в том числе и на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. При обращении истцов в Росреестр о регистрации права собственности по 1\3 доле на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м., последним было отказано, т.к. уже было зарегистрировано право ответчика на весь земельный участок по договору дарения от 09.12.2016г. Просят исправить реестровую ошибкув описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №,воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости, содержащуюся в межевом плане земельного участка с кадастровым №, путем фактического установления границ данного земельного участка.

Истцы ФИО2. ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Исковые требования не признал, пояснил, что основанием возникновенияего права собственности на спорный земельный участок явился договор дарения от 09.12.2016г., согласно которого его отец ФИО5 подарил ему земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, площадью 2895 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, р-н Березовский, 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежал ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № от 25.12.1992г. Основание возникновения права собственности ответчика на земельный участок истцами не оспаривается.

Согласно вида разрешенного использования спорный земельный участок предназначен для ведения ЛПХ, а не под размещение многоквартирного жилого дома. Следовательно, ссылки истцов на нормы ЖК РФ не обоснованы. При этом истцами не оспаривается вид разрешенного использования спорного участка.

Заявленные требования истцов о наличии подлежащей исправлению реестровой ошибки не конкретизированы (в чем такая ошибка заключается, кем допущена), не конкретизировано требование об установлении границ участка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в отзыве, что спорный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда согласно материалов лесоустройства Маганского лесничества. 

Третьи лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Красноярскому краю, администрация п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: … 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. иные предназначенные для обслуживания. Эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м.,изначально принадлежал отцу ответчика ФИО5, который являлся его собственником на основании ККР № от 25.12.1992г. ( собственником 1\3 доли квартиры, расположенной в 

<

адрес> –Базаиха 

<

адрес> Красноярского края последний стал на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.05.2016г.(до этого квартира не была приватизирована). На основании договора дарения от 09.12.2016г. ФИО5 подарил своему сыну ФИО4 свою 1\3 долю в квартире, расположенной в п.В-Базаиха 

<

адрес>1, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м.,, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,р-н Березовский, 

<

адрес>Базаиха 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения ЛПХ. В связи с тем, что за ответчиком было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, истцам было отказано в регистрации права собственности по 1\3 доле на данный земельный участок. Договор дарения спорного земельного участка, ККР № от 25.12.1992г., вид разрешенного использования земельного участка истцами не оспаривались, межевого плана с определением границ земельного участка под многоквартирным домом суду представлено не было.Из аэрофотосъемки видно, что земельный участок ответчика и земельный участок ФИО6. расположены в том числе и под многоквартирным жилым домом. В межевом плане от 28.07.2016г. в заключении кадастрового инженера указано, что согласно ККР от 25.12.1995г. ФИО5, имел в собственности земельный участок площадью 2500 кв.м.., но фактическая площадь земельного участка составляет 2895 кв.м.. расхождение в площади 395 кв.м. не превышает предельно допустимую норму установленного разрешенного использования ( Правилами землепользования Маганского сельсовета превышение возможно на 400 кв.м.) измерения выполнены по существующим границам, границы земельного участка согласованы, уточнение площади обоснованно. 

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что нашел свое подтверждение факт того, что права истцов на земельный участок под многоквартирным домом,расположенным в 

<

адрес>1 нарушены, но последними неверно избран способ защиты нарушенных прав. Сформировать и оформить в собственность земельный участок под многоквартирным домом невозможно без оспаривания права собственности ответчика на земельный участок, а также права собственности соседей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200кв.м., ( согласно ККР право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200кв.м., у ФИО6 возникло на основании ККР № от 14.11.1992г., право собственности последней на 

<

адрес> в п.В-Базаиха возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от октября 1995г.Из аэрофотосъемки видно, что земельный участок ответчика и земельный участокКолтуновойН.И.. расположены в том числе и под многоквартирным жилым домом. В межевом плане от 28.07.2016г. в заключении кадастрового инженера указано, что согласно ККР от 25.12.1995г. ФИО5, имел в собственности земельный участок площадью 2500 кв.м.., но фактическая площадь земельного участка составляет 2895 кв.м.. расхождение в площади 395 кв.м. не превышает предельно допустимую норму установленного разрешенного использования ( Правилами землепользования Маганского сельсовета превышение возможно на 400 кв.м.) измерения выполнены по существующим границам, границы земельного участка согласованы, уточнение площади обоснованно. 

В ходе рассмотрения дела истцам неоднократно предлагалось уточнить заявленные исковые требования, последними этого сделано не было, суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает, в заявленных требованиях необходимо отказать, т.к. требования не конкретизированы, решение суда по данным требованиям не исполнимо. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийФИО2, ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А.Романова