Дело № 2а-6412/2023

УИД 36RS0006-01-2023-008678-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и ненаправлении ответа по жалобу на адрес электронной почты и в личный кабинет на госуслугах, взыскании судебных расходов 12000 рублей по тем основаниям, что административному истцу не был дан ответ на обращение, полученное адресатом 16.10.2023. 

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 считала иск не подлежащим удовлетворению.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)

Как установлено судом, 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом ФИО4 28.08.203 было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

06.09.2023 исполнительное производство было передано СПИ ФИО5

12.10.2023 истцом по почте была направлена жалоба в порядке подчиненности на судебного пристава ФИО5 и на постановление от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора. Жалоба получена 16.10.2023. При этом заявитель просила направить ответ на адрес электронной почты и в личный кабинет на Госуслугах. 

13.11.2023 заявителю был дан ответ на обращение. Ответ на обращение был направлен заявителю посредством включения 17.11.20213 в реестр почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от 20.11.2023 (до настоящего времени письмо адресату не вручено). Также ответ направлен по электронной почте заявителю 07.12.2023.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Пункт 1 части 1 статьи 125 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если заявителем обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 7 федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Согласно ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Исходя из вышеизложенного, жалоба, поданная ФИО2 об оспаривании постановления об исполнительском сборе ввиду ее несоответствия требованиям, предъявляемым к жалобам, подаваемым в порядке подчиненности, а также ввиду иного порядка предусмотренного для обжалования постановления об исполнительском сборе была зарегистрирована в системе в качестве обращения и рассмотрена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, обращение административного истца, поступившее 16.10.2023, рассмотрено старшим судебным приставом в рамках своих полномочий, ответ от 13.11.2023 направлен в адрес заявителя. 

При этом суд также отмечает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов. При этом факт нарушения срока ответа на обращение в части направления по электронной почте, по мнению суда, также ничем прав истца не нарушило. 

Учитывая, что заявитель обращалась к приставу в письменной форме посредством почты России, ответ ей был дан также в письменной форме и направлен по почте. Оснований для направления ответа через Госуслуги не имелось. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава не имеется, поскольку жалоба административного истца была разрешена административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленной ему компетенции, при этом, содержание ответа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска отказано, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно приложенному договору на оказание юридических услуг от 10.11.2022 исполнитель ФИО1 обязался оказать заказчику ФИО2 юридические услуги, исходя из потребностей заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 7.7 договора неотъемлемой частью договора является акт сдачи-приемки оказанных услуг. 10.11.2023 был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно данному акту исполнитель оказал заказчику устную консультацию (1500 рублей) и составил заявление о повороте исполнения судебного приказа (10500 рублей). 

При этом суд учитывает, что доказательств оказания устной консультации и необходимости ее оказания в деле не имеется, а составление заявления о повороте исполнения судебного приказа не имеет отношения к существу рассматриваемого дела. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Воронежской области, Центральному РОСП г. Воронежа, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и ненаправлении ответа по жалобу на адрес электронной почты и в личный кабинет на госуслугах, взыскании судебных расходов 12000 рублей оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2023.