УИД 26RS0002-01-2025-007981-85

Дело № 2-3714/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Колосовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать:

- денежные средства в размере 100 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приказа 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена> был принят в филиал Южный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответчику приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в декабре 2024 начислена единоразовая стимулирующая премия, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 рублей.

В соответствие с личным заявлением ответчика от 

<

дата обезличена> об увольнении по собственному желанию, приказом 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена> трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течении 1 года, с даты его заключения по собственному желанию, по инициативе работодателя, по обстоятельствам, независящим от сторон, по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как следует из ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, предоставленных истцом, установлено, что ФИО1 на основании заключенного трудового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, приказа 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена> был принят в филиал Южный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ответчику приказом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в декабре 2024 начислена единоразовая стимулирующая премия, на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 100 000 рублей.

В соответствие с личным заявлением ответчика от 

<

дата обезличена> об увольнении по собственному желанию, приказом 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена> трудовой договор расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно дополнительному соглашению, работник обязан возвратить работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителям автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения трудового договора в течение 1 года, с даты его заключения по собственному желанию, по инициативе работодателя, по обстоятельствам, независящим от сторон, по основаниям, предусмотренным для прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, которая, поскольку основное требование судом признано обоснованным и удовлетворено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» (ИННН 7705002602, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер обезличен>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в размере 100 000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025.

Судья А.Д. Крикун