Судья Медведев С.Н. Дело № 5-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-100/2019

г. Ханты-Мансийск

19 марта 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении него судьёй Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения админи-стративного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить, исключив из него ссылки на недопустимые доказательства – копию акта медицинского освидетельствования от 15.01.2019 № 101 и письменные объяснения свидетеля (ФИО)5 от 15.01.2019.

ФИО1, заблаговременно извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился и об отложении судебного разбиратель-ства не ходатайствовал. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из оспариваемого постановления следует, что 15.01.2019 в 19 часов 35 минут в городе Мегионе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возле (адрес) ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, пытался залезть в квартиру (адрес) через форточку, на неоднократные замечания граждан не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу.

Указанные действия ФИО1 судьёй Мегионского городского суда квали-фицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях.

В обоснование указанных выводов судья в постановлении сослался на дока-зательства, в том числе на письменные объяснения свидетеля (ФИО)6., копию протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельство-вание на состояние опьянения, копию акта медицинского освидетельствования от (номер), копии бумажных носителей с результатами освидетельст-вования ФИО1

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания и допустимыми. Не допускается использование доказа-тельств по делу об административном правонарушении, если указанные доказа-тельства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр настоящего дела в суде автономного округа показал, что имею-щееся в материалах дела доказательство в виде письменного объяснения свиде-теля (ФИО)7 от 15.01.2019 получено с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.6, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оно является допустимым. По-казания этого свидетеля относимы к предмету доказывания, поскольку касаются обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемому делу. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется.

Что касается копии акта медицинского освидетельствования от 15.01.2019 № 101 в отношении ФИО1 и связанных с этим документом копий протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2019, бумажных носителей с результатами освидетельство-вания ФИО1, данные доказательства следует признать недопустимыми, поскольку они были получены в рамках производства по другому делу, так как из указанного протокола усматривается, что ФИО1 должностным лицом полиции был направлен на медицинское освидетельствование по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названные документы при-общены к делу в копиях, без оригиналов, у суда не имеется возможности оценить законность источника появления данных документов в настоящем деле. В связи с такими обстоятельствами копия протокола о направлении ФИО1 на меди-цинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2019, копия акта медицинского освидетельствования от 15.01.2019 № 101, копии бумажных носи-телей с результатами освидетельствования ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств по рассматриваемому делу, а в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих нахождение лица в состоянии опьянения в момент события административного правонарушения, из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления подлежит исключению указание на нахож-дение ФИО1 в состоянии опьянения.

Вместе с тем, исключение указанных документов из числа доказательств и исключение из постановления указания на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не влияют на правильность выводов судьи Мегионского городского суда о наличии в действиях указанного лица состава административного право-нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях, и не влекут необходимость снижения назначенного ФИО1 административного наказания, которое соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 4.1 данного Кодекса, является справедливым.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, и вина ФИО1 в совершении этого административного правона-рушения подтверждается совокупностью иных имеющихся в деле доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, которые отвечают требованиям от-носимости, допустимости и достаточности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспаривае-мого постановления, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и ссылки на соответствующие доказательства – копию протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2019, копию акта медицинского освидетельствования от 15.01.2019 № 101, копии бумажных носителей с результатами освидетельствования ФИО1

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков