Уголовное дело № 1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Шилкиной А.С.

с участием государственного обвинителя Добренова И.А.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Попова С.С. представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, квалифицированного, согласно обвинительного акта, как сбыт поддельного официального документа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить его прокурору, для устранений препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если, обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

В соответствии со ст. 225 УПК РФ обвинительный акт помимо прочего должен содержать данные о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела, а также формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно закону, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, (в том числе в редакции, действовавшей на 13 января 2017 г.) в числе иного являются иные официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей.

Исходя из изложенного, при обвинении лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, а именно в сбыте иного официального документа, предоставляющего права, в обвинительном акте должно быть изложено существо обвинения в контексте с вышеназванными признаками официального документа, в том числе с указанием того, какие права он предоставляет.

Между тем, в обвинительном акте по уголовному делу в отношении ФИО2 существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, с учетом особенностей совершения инкриминируемого ему преступления, не изложено, а также не раскрыты все составляющие субъективной стороны состава преступления

Как следует из обвинения, при описании преступления органами дознания указывается о возникновении у ФИО2 прямого преступного умысла, направленного на сбыт поддельного официального документа – свидетельства об обучении по профессии «помощник машиниста локомотива», предоставляющего право трудоустройства на должность помощника машиниста электровоза или тепловоза, на имя ФИО4 за денежное вознаграждение, с целью реализации которого ФИО2 обратился к ФИО9 и в дальнейшем передал ему денежные средства в качестве оплаты за изготовление свидетельства. Получив от ФИО9 поддельный документ - свидетельство серии АГ № об обучении ФИО4 в 

<

данные изъяты> в период с 21.09.2015 по 16.02.2016 по профессии «помощник машиниста локомотива» и присвоении ему решением Государственной аттестационной комиссии от 16.02.2016 квалификации «помощник машиниста электровоза; помощник машиниста тепловоза; слесарь по ремонту подвижного состава - 3 (третьего) разряда» 13 января 2017 года, ФИО2 в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 35 минут местного времени, находясь в кабине тепловоза 

<

данные изъяты>, собственноручно передал Свидетель №3 данный поддельный документ об обучении ФИО4, совершив тем самым сбыт поддельного официального документа.

В ходе судебного разбирательства из показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 Свидетель №3 установлено, что свидетельство об обучении ФИО4 в ГАПОУ РБ «БРМТИТ» в период с 21.09.2015 по 16.02.2016 г. предоставило ему право устройства на работу.

В данном случае, описание инкриминируемого преступления, а именно действий ФИО2 по сбыту поддельного документа путем передачи его Свидетель №3 13 января 2017 г. и квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 327 УК РФ как сбыт поддельного официального документа произведены без указания обязательного квалифицирующего признака такого документа, изложенного в диспозиции ч.1 ст. 327 УК РФ - «предоставляющего право».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвинительный акт в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства, связанные с предъявленным ФИО2 обвинением по ч. 1 ст. 327 УК РФ в обвинительном акте не приведены, сущность обвинения ФИО2 предъявлена не конкретно, что нарушает его право на защиту, поскольку он должен защищаться от конкретного обвинения. При этом суд считает не возможным устранение указанных выше недостатков в ходе судебного следствия по делу, поскольку они касаются существа и объема предъявленного обвинения. 

При таких обстоятельствах в силу ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению Байкальскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены меры процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возвратить Байкальскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2019-000177-08