Дело №2а-3686/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО «ЭкоЦентр» и ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просят суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении и нарушении сроков направления исполнительного документа, а именно судебного приказа по делу №2-1008/2021 о взыскании в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 адрес взыскателя ООО ЮК «БКР» при окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать СПИ ФИО1 возвратить в адрес взыскателя ООО ЮК «БКР» судебный приказ №2-1008/2021.

В обоснование требований указано, что ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан судебный приказ №2-1008/2021 от 11.08.2021 в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 взыскании с должников в солидарном порядке в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов по состоянию на 31.03.2023 в размере 16 488,43 руб. 

В дальнейшем судебный приказ вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников направлен ООО ЮК «БКР» в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области. На основании судебного приказа №2-1008/2021 от 11.08.2021 в отношении должника ФИО2 17.07.2023 возбуждено исполнительное производство №ИП. 20.09.2023 СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ. Оригинал судебного приказа №2-1008/2021 от 11.08.2021 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в том числе посредством отправления уведомления с использования Единого портала государственных услуг РФ постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО ЮК «БКР», как лица подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника не поступали. 

Представитель ООО «ЭкоЦентр» и ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель административных ответчиков ФИО7 в судебном заседании, доводы, изложенные в возражении поддержала в полном объеме, в целом пояснила, что в просительной части представитель административных истцов ФИО8 (действующий сотрудник согласно трудовому договору по оказанию услуг ООО ЮК «БКР» просит признать незаконным бездействия СПИ выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ЮК «БКР» и просит обязать суд возвратить в адрес взыскателя судебный приказ). Истец приобщил агентский договор №0820 от 21.09.2020 – срок данного договора истек 21.09.2021. Договор об оказании юридических услуг №09/2022 от 29.09.2022, срок данного договора истек 29.09.2022. Данные договора не предусматривают обязанности заменить стороны в исполнительном производстве. Соответственно требовать возврата документа имеет право лишь взыскатель ООО «ЭкоЦентр» по адресу, прописанному в исполнительном документе. В заявленном иске ООО «ЭкоЦентр» не заявляет никаких требований административному ответчику, а соответственно нет предмета спора. В процессе судебного разбирательства административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием СПИ в виде несвоевременного направления копий документов, учитывая, что выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает. Административным истцом не было предоставлено доказательств несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица ССП, а также прав административного заявителя. Просит отказать в удовлетворении административных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчиков ФИО7 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу главы 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, имеет право на своевременное получение информации об исполнительном производстве, в связи чем судебный пристав-исполнитель обязан направлять в его адрес извещения о совершенных им действиях, принятых решениях.

В соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, и возвращении самого исполнительного документа императивно предусмотрена действующим нормативно-правовым регулированием.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 21) Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

-соблюдены ли сроки обращения в суд;

-соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что 17.07.2023 на основании судебного приказа №2-1008/2021 от 11.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Экоцентр» задолженности в размере 16 818,20 руб.

20.09.2023 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023, производство возобновлено, т.е. в день рассмотрения настоящего дела. 

По мнению представителя ответчика, с учетом возобновления исполнительного производства, нет оснований для удовлетворения иска, так как нарушение прав административного истца отсутствует.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего. 

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что не получал копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, такое бездействие нарушает его права как стороны исполнительного производства. 

Как видно из материалов дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023 до настоящего времени не направлена взыскателю. Доказательств тому не представлено. 

Ссылка ответчика, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, не опровергают установленные судом обстоятельства о том, что в адрес взыскателя в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не были направлены вышеперечисленные документы. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Факт бездействия должностного лица, безусловно, свидетельствует о нарушении права административного истца.

Как указано выше, 05.12.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.09.2023, производство возобновлено, т.е. в день рассмотрения настоящего дела. 

Доводы о направлении взыскателю копии постановления через систему электронного документооборота состоятельными признаны быть не могут.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагает на организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 2 статьи 62, пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Представлен скриншот экрана АИС ФССП, в котором указан номер реестра, однако, реестр, штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления не представлены, доказательств направления постановления от 05.12.2023 в адрес истца почтой или через ЕПГУ отсутствуют. 

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Следовательно, отмена старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства прекращает только обязанность направить взыскателю исполнительный документ. Тем не менее, до 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем, в том числе было допущено бездействие в части не направления, как исполнительного документа, так и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2023.

Следует также отметить, что исковое заявление поступило в суд 26.10.2023, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2023 отменено лишь 05.12.2023, при этом копия постановления от 20.09.2023 так и не направлена в адрес взыскателя до настоящего времени. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения, а также о возвращении исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем с 21.09.2023 по настоящее время допускается бездействие в отношении истца по направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2023, в связи чем оно является незаконным и для восстановления нарушенного права на нее должна быть возложена обязанность устранить данное нарушение прав взыскателя.

Основания для удовлетворения требований о возложении обязанности возвратить судебный приказ отсутствуют, т.к. в настоящее время исполнительное производство возобновлено. 

Также суд обращает внимание, что согласно полученным ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник ФИО2 зарегистрирован по иному адресу, чем тот, который указан в процессуальных документах судебного-пристава исполнителя и в сводке по ИП. В материалах исполнительного производства отсутствуют акт выхода по месту жительства должника, ответы на запросы из УПФР, Росреестра, т.е. фактически не приняты меры к установлению места жительства и работы должника, наличие у него заработка, а также ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии такой объективной возможности. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий у ООО ЮК «БКР» и предмета спора с ООО «ЭкоЦентр», суд считает несостоятельными, т.к. делегирование полномочий обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» обществу с ограниченной ответственностью ЮК «БКР», представителю ФИО8 по поручению и представительству ООО «ЭкоЦентр», последовательно подтверждается, начиная с 2020 года, представленными в материалы дела документами: агентским договором от 21.09.2020 №08/20, со сроком действия до 31.01.2022, договором на оказание юридических услуг №09/2022 от 29.09.2022 и дополнительным соглашением к нему от 01.10.2022, доверенностью №79 от 28.10.2022, доверенностью №142-2 от 05.10.2023.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд, 

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.09.2023, а также исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 20.09.2023, а также копию постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.12.2023, о чем сообщить в Волгодонской районный суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд. 

Судья подпись Т.А. Сперанская

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023.