Дело № 2-577/2017

Категория дела – 2.200

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2017 года гор. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кагитиной И.В.,

с участием секретаря Живетьевой Е.В.,

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,-

установил

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит выделить ей на 47/100 доли домовладения №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в натуре в собственность часть домовладения №, состоящую из следующих помещений: в жилой лит.А комната жилая № площадью 11,8 кв.м., комната жилая № площадью 14,4 кв.м., комната жилая № площадью 10,9 кв.м., гараж лит.Г.; выделить ответчику ФИО6 на 53/100 доли домовладения № расположенного по адресу 

<

адрес> в натуре в собственность часть домовладения № состоящую из следующих помещений: в жилой лит.А комната жилая № площадью 10,0 кв.м., комната жилая № площадью 16,4 кв.м., комната жилая 6 площадью 10,4 кв.м., подсобная 11 площадью 5,7 кв.м., коридор 9 площадью 2,9 кв.м., ванная 10 площадью 4,2 кв.м., летняя кухня В, уборная Д, сарай Б; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на домовладение № расположенного по адресу 

<

адрес> и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу 

<

адрес> состоящий из следующих помещений: в жилой лит.А комната жилая № площадью 11,8 кв.м., комната жилая № площадью 14,4 кв.м., комната жилая № площадью 10,9 кв.м., гараж лит.Г. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения поданного искового заявления в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая мнение явившихся сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 23 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

На основании изложенного при рассмотрении заявленного спора суд считает необходимым руководствоваться положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по делу: ФИО5 (47/100) и ФИО6 (53/100).

ФИО5 просит выделить ей в натуре принадлежащие долю (47/100) в спорном домовладении, с прекращением права общей долевой собственности на спорное домовладение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности: выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" от 10 июня 1980 года № 4 разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей по размеру и стоимости его доле.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Статья 131 ГК РФ указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются (ч. 7).

Статья 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ определяет виды объекта недвижимости как земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, выдел доли жилого дома, который является совместной долевой собственностью, возможен, если в результате раздела объекта недвижимости образуются два и более объекта недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав. 

В ходе рассмотрения дела судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой №9э от 29.05.2017 года, учитывая техническое состояние домовладения, фактическое пользование помещения жилого дома, расположение строений на земельном участке, экспертом предложен один вариант раздела в натуре жилого дома с надворными постройками с учетом сложившегося порядке пользования, который возможно произвести только с отступлением от идеальных долей, принадлежащих совладельцам ФИО5 и ФИО6 При этом размер подлежащей денежной компенсации при этом составит 13297,50руб. Экспертом также сделан вывод, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по нормативным требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, не является жилым домом блокированной застройки.

Опрошенная судом эксперт ФИО8 пояснила, что спорное домовладение является одним единым жилым домом, фактически разделено на две части, каждая из которых находится в раздельном пользовании истца и ответчика. При выделе в натуре принадлежащей истца доли в их пользование передается часть жилых помещений дома. При этом разделить домовладение на два отдельных объекта недвижимости нельзя, фактически в собственность истцов выделяется часть целого домостроения.

Представители сторон в судебном заседании так же подтвердили, что после выдела в натуре принадлежащей истцу доли, домостроение останется одним целым объектом недвижимости.

В соответствии с приведенными выше положениями закона помещения (в том числе жилые) в жилом доме самостоятельными объектами недвижимости не являются, отдельное возникновение на них права собственности законом не предусмотрено.

Учитывая, что при разделе в натуре спорного домовладения не возможно образование двух самостоятельных объектов недвижимости, которые могут быть переданы каждому из совладельцев и которые могут быть поставлены на кадастровый учет и в отношении которых может быть проведена государственная регистрация прав, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли в натуре законом не допускается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, третьи лица – Администрация г. Симферополя, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья И.В.Кагитина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 года.

Судья И.В.Кагитина